Дело № 2-277/2023

91RS0009-01-2022-003907-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда <адрес> на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с уточненным исковым заявлением к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Республики Беларусь. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей сына ФИО4,-ДД.ММ.ГГГГ.р., и дочь ФИО5,-ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сын ФИО4,-ДД.ММ.ГГГГ.р., по обоюдному согласию проживает с отцом, дочь с матерью. В период брака сторонами приобретено имущество: квартира, общей площадью 36,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком.

Из выписки ЕГРН на квартиру усматривается, что кадастровая стоимость квартиры составляет 1 208 855,78 рублей.

В период брачных отношений сторонами за счет общих денежных средств, приобретался автомобиль марки «Опель Астра» с гос.рег.знаком №, vin № который находился в фактическом пользовании ответчика и ею же уже после прекращения брачных отношений и расторжения брака, более того, после предъявления иска в суд отчужден в пользу свидетеля ФИО6

В подобной ситуации истец полагает возможным заявить требование о взыскании с ответчика денежной компенсации половины стоимости транспортного средства.

Транспортное средство автомобиль впоследствии ДД.ММ.ГГГГ проданный третьему лицу, согласно оценки специалистами ООО «РАО «Оценка-Экспертиза», рыночная стоимость автомобиля марки «Опель Астра» составляет 493 000 рублей.

Истец просит суд признать совместно нажитым в браке между ФИО3 и ФИО2 имуществом квартиру общей площадью 36,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> автомобиль марки «Опель Астра» с гос.рег.знаком №,vin №;

признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 36,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию половины ТС марки «Опель Астра» с гос.рег.знаком №, vin № в размере 246 500 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 19 909,28 руб.

Истец ФИО3, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.11.2022г. (л.д.42) поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в уточненном иске. Дополнил, что ФИО3, переехал на постоянное место проживания в <адрес> в августе 2021 года.

Ответчик ФИО2, исковые требования признала частично. Суду пояснила, что денежные средства на покупку спорного автомобиля совместно в период брака с истцом не наживались и не являлись общим доходом супругов, а были получены в займы, по расписки, у её работодателя ФИО7, у которого работал и истец и она. Истец обещал помогать ей с выплатами, поскольку ранее истец разбил её машину, на которой она ездила и которая действительно была куплена в браке. Ответчик некоторое время самостоятельно погашала займ, истец никакой помощи не оказывал, поскольку ей было тяжело самой выплачивать займ, она приняла решение продать её и предложила купить ФИО7 Цена указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ машины является подлинной, не заниженной, т.к. машина после покупки дважды была в аварии, с трех сторон битая, коробка передач плохо работала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований части выплаты по машине и уплаты госпошлины.

В рамках рассмотрения дела судом допрошен свидетель ФИО7, который суду пояснил, что знает стороны, т.к. они оба у него работали более пяти лет. Изначально он помогал приобретать автомобиль ФИО3, также занимал, ему деньги под расписку в рассрочку на покупку машины, через некоторое время он не стал работать в его компании. ФИО2, для работы необходим был автомобиль, так как она осуществляла развозку продуктов по точкам. Ранее у неё была машина, которую разбил, её бывший муж ФИО3 Ими было принято решение, взять у него по расписке денежные средства в размере 220 00 руб., на покупку машины, его об этом сам просил ФИО3, говоря о том, что он виноват, что разбил машину Екатерины и он должен ей компенсировать и будет помогать погашать ей займ. Они вместе с ФИО3, искали машину, которая могла подходить по цене, ФИО3, было достоверно известно, что расписка была оформлена на Екатерину, которая в период 2021 года возвратила незначительную часть со своей заработной платы, с учетом того, что ей сложно самой выплачивать полученный займ, ФИО3, не помогал ей погашать долг, он сам лично неоднократно с ним разговаривал, но ФИО3, только обещал, но так ничего и не помог погасить. С учетом того, что долг не погашался, было принято решение, что купленный автомобиль Екатерина оформит на него за 200 000 руб., поскольку Екатерина два раза попадала в ДТП и машина пострадала, но на ней можно было ездить. ДД.ММ.ГГГГ они с ней оформили договор купли продажи и ФИО3, знал об этом, поскольку после оформления договора Екатерина, продолжала пользоваться автомобилем в целях своей работы, развозила товар. Им на расписке в день оформления поставлена отметка, что долг возвращен, претензий он не имеет. Его сыну в октябре 2022 года исполнилось 18 лет, и он решил сделать ему подарок автомобиль. Сразу автомобиль не поставил на учет на свое имя, в этом не было необходимости, он попросил тем же числом Екатерину переоформить автомобиль на его сына, который в настоящее время и является собственником.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 ГК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны ФИО3, и ФИО2, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения прекращены, с августа 2021года,что и не отрицалось в судебном заседании сторонами по делу. и ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением суда <адрес>, Республики Беларусь (л.д.9).

Произвести раздел в добровольном порядке не представляется возможным.

Законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своем личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами приобретена квартира, общей площадью 36,5 кв.м с кадастровым номером 90:18:040104:1074 по адресу: <адрес>, пгт. Новоозерное, <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком. Ответчиком состав имущества в отношении квартиры, нажитого в период брака, не оспаривался.

Так же в браке был приобретен автомобиль марки «Опель Астра» с гос.рег.знаком №, vin №.

Ответчик ФИО2, не согласна с требованиям истца, что данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом.

Судом установлено, что автомобиль марки «Опель Астра» с гос.рег.знаком Е524ХХ/82, vin <***>, был приобретен ответчиком за денежные средства полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получила от ФИО7, денежные средства в размер 220 000 рублей на покупку транспортного средства, данный договор займа оформлен распиской.

Согласно расписке ФИО2, выплачивала ФИО7, денежные средства раз в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по 26.05.2021г., всего выплачено 17 000 рублей.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приобретался автомобиль марки «Опель Астра» с гос.рег.знаком №, vin №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вернула ФИО7, в счет оставшегося долга, автомобиль марки «Опель Астра» с гос.рег.знаком №, о чем на обороте расписки указано о возврате долга и отсутствии претензий по займу.

Согласно, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был продан ответчиком ФИО2, ФИО7, за сумму 200 000 рублей.

В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль марки «Опель Астра» с гос.рег.знаком № был продан ответчиком спустя два месяца после расторжения брака. Истец в этот период ещё находился в <адрес>, уехал он из Республики Крым в августе 2021 года, поэтому ему достоверно было известно, что спорный автомобиль марки «Опель Астра» с гос.рег.знаком №, vin № был продан ответчиком в счет погашения отставшего долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны до отъезда истца проживали совместно в спорной квартире, что и не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Впоследствии вышеуказанный автомобиль был ответчиком переоформлен фактической датой продажи ДД.ММ.ГГГГ, но только на сына свидетеля ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ поставил транспортное средство на учет.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно было оформлено.

Определяя состав подлежащего имущества, суд исходит из того, что стороны состояли в браке с 25.07.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между сторонами не заключался.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает возможным включить в состав имущества, подлежащего разделу следующее имущество только квартиру общей площадью 36,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем истца не опровергнуты факты и доказательства, предъявленные ответчиком. Более того, истец не предоставил суду ни каких отзывов, возражений, ходатайств, не поставил под сомнение аргументы ответчика об отсутствии брачного договора, а так же о том, что покупка спорного автомобиля была произведена в период зарегистрированного брака сторон, на общие супружеские средства, тем самым истец устранился от доказывания обстоятельств.

В отношении автомобиля марки «Опель Астра» с гос.рег.знаком № стороной ответчика не представлено суду доказательств тому, что спорный автомобиль был приобретен за совместные деньги супругов.

Поскольку имущество супругов, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес> является их совместно нажитым имуществом, то, руководствуясь положением ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов должны быть признаны равными.

В соответствии со ст.35 Семейного Кодекса Российской Федерации, в силу которых владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого супругами имущества входит: установление объёма всего совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, имеющегося у них в наличии либо находящегося у третьих лиц на момент прекращения брака или совместного проживания иждивения общего хозяйства сторонами, его действительной стоимости, факта увеличения или уменьшения стоимости конкретного имущества за счет одного из супругов после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства супругами и прежней стоимости этого имущества (например до произведенного ремонта или повреждения имущества), нет ли среди этого имущества вещей, приобретенных исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, долгов, определение доли каждого супруга в этом имуществе, какое имущество с указанием его стоимости подлежит передаче каждому из них, при необходимости определение денежной компенсации, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.

При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнения в правомерности заявленных требований, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право на собственности ? долю квартиры расположенной по адресу: г <адрес>, уменьшив долю ответчика в данном имуществе до ? доли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Размер исковых требований, заявленных истцом, с учетом размера исковых требований, составляет 1 208 855,78 рублей, что подлежит оплате государственной пошлины в размере 7122,14 рублей. Истцом произведена оплата от полной стоимости квартиры в размере 14288,28 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца ФИО3, государственную пошлину в размере 7122,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества-удовлетворить частично.

Определить долю ФИО3 в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере ? доли.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 7122,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б.Лобанова

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года