Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 июня 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Рожковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «КАЛЛИСТО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛЛИСТО», ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285 296,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 852,97 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАЛЛИСТО» был заключен кредитный договор на сумму 1 221 000 руб., на срок 36 мес., под 26,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ООО «КАЛЛИСТО» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности платности кредита. Поскольку ответчики обязательства по погашению задолженности перед истцом надлежащим образом не выполняют, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «КАЛЛИСТО», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285 296,98 руб., из них: 100 895,07 руб. - просроченные проценты; 1 174 539,29 руб. - просроченный основной долг; 4 975,10 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 4 887,52 руб. - неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27852,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно поданного ранее заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики – ООО «КАЛЛИСТО», ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно иска не представили.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает, согласно исковому заявлению.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора /п. 1 ст. 421 ГК РФ/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «КАЛЛИСТО», от имени которого действовал единоличный исполнительный орган ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому ООО «КАЛЛИСТО» был выдан кредит в сумме 1 221 000 рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 26,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведено зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика в сумме 1 221 000 руб.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по Графику платежей.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом также установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1.

Согласно п. 1 указанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

ООО «КАЛЛИСТО» ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285 296,98 руб., из них: 100 895,07 руб. - просроченные проценты; 1 174 539,29 руб. - просроченный основной долг; 4 975,10 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 4 887,52 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит заявленные требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору; требования истца не опровергнуты; контррасчет суммы задолженности не приведен.

Расчет исковых требований проверен судом и признается верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 852,97 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «КАЛЛИСТО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина №, ООО «КАЛЛИСТО» (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285 296,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 852,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ефремова