Решение по делу № 2-293/2023 от 26.06.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело №2-293/2023

УИД 25RS0034-01-2023-000648-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Чугуевка Приморский край 26 июня 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьянчук С.А.,

при участии представителя истца - адвоката Калашниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВИД» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИД» (далее ООО «ВИД») в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 605400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 327700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы на сумму 17000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ВИД» заключен агентский договор № по условиям которого ответчик обязуется по поручению истца совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию транспортного средства (трактора), произвести процедуры оформления, а также выполнить иные поручения согласно условиям договора. Истец произвел выплату в общей сумме 605400 рублей. Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, на связь не выходит, транспортное средство истцу не передал. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не явился, просил о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель истца – адвокат Калашникова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика - ООО «ВИД» извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор №.

Согласно п.п. 1.1 данного договора агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, именуемых в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а также, выполняет иные поручения принципала, согласно настоящему договору. По настоящему договору товар отвечает следующим основным техническим характеристикам: Трактор Iseki TG 43, год выпуска 2008, трансмиссия – механическая.

Как следует из п.п. 3.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50000 рублей, является авансом (предоплатой) и передается Агенту по указанным им реквизитам в момент заключения Договора. Вторая часть оплаты – оплата стоимости Товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения Агента о его приобретении в Японии (КНР, Ю.Корея, США), а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней.

В соответствии с п. 3.3 договора третья часть оплаты окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончания расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара.

Согласно п. 8.1 договора он вступает в силу с момента поступления авансового платежа (предоплаты) согласно п.3.1.1 настоящего договора и действует до исполнения сторонами своих обязательств согласно условиями настоящего договора. Документом, подтверждающим исполнение агентом и принципалом своих обязательств считается акт приема-передачи товара, подписанный сторонами.

Истцом во исполнение условий договора внесена первая часть оплаты по договору в размере 50000 рублей, вторая часть оплаты договору в размере 555400 рублей, что подтверждается банковскими чеками «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, после внесения истцом первой и второй части оплаты по договору, ответчик на связь с истцом выходить перестал, информацию о ходе и результатах исполнения условий договора не предоставил, уведомлений об окончании таможенного оформления товара не поступало, равно как и не поступало уведомлений о необходимости произведения третьей части оплаты. Доказательств обратному в деле нет.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны агентского договора обладают правом на односторонней отказ от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Из приведенных обстоятельств усматривается, что срок действия агентского договора истекает после выполнения сторонами своих обязательств (то есть срок окончания действия договора не определен), что дает право любой из сторон право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по юридическому адресу ООО «ВИД» (<адрес>) направлена претензия о расторжении агентского договора № и возврате денежных средств.

Сведений о приобретении товара и передаче его истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по агентскому договору, данными действиями ответчик существенно нарушил условия агентского договора, в результате чего истец ФИО1 лишился возможности получения товара, и, принимая во внимание, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (направление в адрес ответчика требования о возврате денежных средств и расторжении договора), приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы.

Определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

Как следует из условий агентского договора, в случае досрочного расторжения принципалом или агентом данного договора до момента покупки товара, предоплата возвращается принципалу в течение 10 банковский дней после получения сообщения о расторжении договора. В случае если по поручению принципала агентов выполнялись дополнительные действия, не оговоренные данным договором (поиск и сбор информации о товаре, его осмотр, фотографирование, диагностика, тестирование, произведение подсчета расходов и т.д.), то стоимость выполненных действий удерживается из суммы предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации, комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

ООО «ВИД» не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им фактически совершены какие-либо действия по агентскому договору, влекущие возникновение обязанности у истца по возмещению агенту понесенных при исполнении договора издержек, а также по уплате вознаграждения соразмерно выполненной им работе.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Из содержания пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам агентирования.

По своей правовой природе агентский договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оснований полагать, что истец ФИО1, заключая агентский договор, имел намерение приобрести, заказать, получить услуги в коммерческих целях у суда не имеется. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определяемый судом размер компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 45 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий большей тяжести, а также наличия каких-либо индивидуальных особенностей личности истца, которые были бы способны на него повлиять, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВИД» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ООО «ВИД» полежит взысканию штраф, размер которого составляет 307700 рублей. (605400 (сумма взыскания) +10000 (компенсация морального вреда) * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Чугуевского муниципального округа Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного и неимущественного характера в сумме 12331,00 рублей в соответствии с пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению.

Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя – адвоката Калашниковой С.В. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей (подготовка уведомления о расторжении агентского договора, подготовка искового заявления в суд, представление интересов истца и участие в судебном заседании суда первой инстанции).

Факт оплаты указанной денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг подтверждается счетом на оплату и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебные расходы по оплате заявителем услуг юриста обоснованы, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с заинтересованного лица в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИД» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИД» в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 605400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 307700 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИД» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Чугуевского муниципального округа Приморского края в размере 12331 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01 июля 2023 года.

Судья М.А. Литовченко