Решение по делу № 2А-2728/2024 от 17.02.2025

Дело № 2а-539/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Именитовой А.А.,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оспаривании дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФСИН России по Смоленской области, УФК по Смоленской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оспаривании дисциплинарных взысканий, указав, что 29.06.2018 администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области получила извещение о вступлении в законную силу приговора Смоленского районного суда Смоленской области от 13.06.2018. В нарушение требований ст.75 УИК истец был направлен к месту отбывания наказания из изолятора только 24.09.2018. Тем самым в период незаконного нахождения в изоляторе были нарушены его права на отбывание наказания в иных условиях, на длительные свидания с родственниками, на трудоустройство. Более того, 02.08.2018 и 06.09.2018 на него были наложены дисциплинарные взыскания за нарушения правил внутреннего распорядка изолятора, что также является незаконным. Наличие дисциплинарных взысканий послужило основанием для помещения его по прибытии в исправительную колонию в строгие условия отбывания наказания. Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика компенсацию трехмесячного минимального размера оплаты труда в возмещение убытков, денежную компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб.; признать незаконными наложенные 02.08.2018 и 06.09.2018 дисциплинарные взыскания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области; произведена замена ненадлежащего ответчика с УФК по Смоленской области на Министерство финансов РФ.

В судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи ФИО1 требования поддержал. Дополнительно указал на то, что полагает необоснованными действия должностных лиц УФСИН России по Смоленской области, выразившиеся в нарушении требований Федерального законы от 02.05.20006 № 59-ФЗ при рассмотрении его обращения от 31.05.2021 года, на которое дан ответ 26.06.2021, в связи с чем причиненный такими действиями моральный вред также подлежит компенсации.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области: ФИО3 требования не признала, поддержав письменные возражения. Ссылается на то, что направление ФИО1 к месту отбывания наказания было отложено в связи с состоянием его здоровья на основании рапортов фельдшера медчасти. Также указывает на недоказанность факта причинения истцу морального вреда и отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области ФИО4 пояснила, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по иску ФИО1 ФИО5 должен выступать главный распорядитель бюджетных средств.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.2 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии (ст.7 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст.75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 13.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.3 ст.30 п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания по совокупности приговоров в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу 29.06.2018.

09.07.2018 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области поступило распоряжение суда об исполнении вступившего в законную силу приговора.

17.07.2018 суд уведомлен изолятором о принятии приговора к исполнению.

25.09.2018 ФИО1 убыл из изолятора в распоряжение УФСИН по Тамбовской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, и по существу сторонами не оспариваются.

Возражая против заявленных требований, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ссылается на то, что 18.07.2018, 25.07.2018, 08.08.2018, 25.08.2018, 14.09.2018 истец был поставлен на этап для направления к месту отбывания наказания, однако по рапортам медицинских работников был снят с этапа для осуществления лечения (т.1, л.д.108).

Вместе с тем, представленные в материалы дела рапорта от 18.07.2018, 25.07.2018, 08.08.2018, 14.09.2018 при отсутствии допустимых доказательств о состоянии здоровья ФИО1 и периода лечения, сами по себе не подтверждают невозможность его этапирования в спорный период.

Из представленной по запросу суда копии медицинской карты ФИО1 видно, что 08.08.2018 он жаловался на головные боли, 14.09.2018 – на неврологические боли, однако данных указывающих на наличие медицинских противопоказаний к этапированию в медицинской документации не представлено (т.1, л.д.141-147).

Представленные рапорта от 08.08.2018 и 25.08.2018 содержат указания на период лечения с 08.08.2018 по 18.08.2018 и с 25.08.2018 по 05.09.2018, однако не опровергают невозможность этапирования с 19.08.2018 по 24.08.2018, а также с 05.09.2018 по дату подачи очередного рапорта 14.09.2018.

Кроме того, УФСИН России по Смоленской области в ходе рассмотрения обращения ФИО1 в своем ответе от 19.07.2021 подтвердило нарушение администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области требований ст.75 УИК РФ, выразившееся в несвоевременном направлении административного истца к месту отбывания наказания (т.1, л.д.7).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение приведенной нормы ФИО1 направлен для отбытия наказания из изолятора с нарушением установленного законом срока.

Согласно ст.8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст.10 УИК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вступивший в законную силу обвинительный приговор суда служит не только формальным основанием для лишения лица свободы, но и обусловливает его правовое положение как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, определяет основания и условия исполнения наказания, что влечет для него и дифференцированные ограничения прав в зависимости от вида исправительного учреждения и режима, определенного этим решением (Постановление от 15 марта 2023 года N 8-П), а для учреждений и органов, исполняющих наказание, - обязанность обеспечить надлежащие условия его отбывания.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Нарушение срока направления осужденного для отбытия наказания по вступлении приговора суда в законную силу свидетельствуют о нарушении прав такого лица и о причинении ему морального вреда, связанного с необоснованным нахождением в условиях содержания под стражей в ином процессуальном статусе.

Вместе с тем, оснований для возмещения материального вреда в виде денежной компенсации в размере трехмесячного минимального размера оплаты труда, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2)

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, в состав юридически значимых обстоятельств при разрешении спора о взыскании убытков подлежит установлению противоправность действий (бездействии) причинителя вреда, его вина и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и возникшими у потерпевшего убытками.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора между бездействием ответчика и заявленными истцом к возмещению убытками причинно-следственная связь отсутствует, сам факт несения убытков объективно ничем не подтвержден, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных к взысканию убытков.

Разрешая требования административного истца в части оспаривания наложенных на него 02.08.2018 и 06.09.2018 дисциплинарных взысканий, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев и пр.

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.2 Правил в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (п.3 Правил).

Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке (п.4 Правил).

Судом установлено, что 02.08.2018 врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Смоленской области вынесено постановление о применении к ФИО1 мер взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение п.3 Порядка (07.07.2018 при общении с сотрудником использовал нецензурные выражения, жаргон).

Постановление о наложении взыскания вынесено на основании заключения по результатам проверки, проведенной по получении рапорта инспектора изолятора.

От дачи объяснений и от ознакомления с постановлением ФИО1 отказался, что зафиксировано соответствующими актами.

06.09.2018 врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Смоленской области вынесено постановление о применении к ФИО1 мер взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение п.3 Порядка (28.08.2018 при общении с сотрудником использовал нецензурные выражения, жаргон).

Анализируя исследованные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что администрацией следственного изолятора соблюден порядок привлечения ФИО1 к ответственности за нарушение внутреннего распорядка следственных изоляторов.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части отмены дисциплинарных взысканий.

Оценивая доводы о негативных последствиях допущенного администрацией изолятора нарушениях, суд приходит к следующему.

Наличие взысканий у ФИО1 в период нахождения в изоляторе после вступления приговора суда в законную силу не повлекло для него неблагоприятных последствий в силу следующего.

Согласно сведениям личного дела ФИО1 04.10.2018 он прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области; признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания уголовного наказания и переведен в строгие условия отбывания уголовного наказания.

Постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания уголовного наказания принято начальником ИК-8 29.10.2018, в том числе, по причине наличия двух взысканий за нарушения, допущенные в период отбывания наказания (08.10.2018 и 25.10.2018).

По результатам проверки по обращению ФИО1 Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях пришел к выводу о законности принятия постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания уголовного наказания

Согласно ч.1 ст.124 УИК РФ в обычных условиях в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания.

Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания (ч.3 ст.124 УИК РФ).

Таким образом, строгие условия отбывания наказания обусловлены признанием ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания уголовного наказания в период пребывания в самой колонии и не находился в причинно-следственной связи с периодом его нахождения в изоляторе.

Также ФИО1 полагает необоснованными действия должностных лиц УФСИН России по Смоленской области, выразившиеся в нарушении требований Федерального законы от 02.05.20006 № 59-ФЗ при рассмотрении его обращения от 31.05.2021 года, на которое дан ответ 26.06.2021.

В силу статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Так, 31.05.2021 он обратился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области с заявлением о нарушении его прав, связанных с несвоевременным этапированием (т.3, л.д.49).

Указанное обращение было рассмотрено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, и 21.06.2021 на него был дан ответ (т.3, л.д.50).

В рамках рассмотрения УФСИН России по Смоленской области в порядке ведомственного контроля обращения ФИО1 от 24.06.2021 был установлен факт необеспечения учреждением объективного и всестороннего рассмотрения обращения заявителя от 31.05.2021 и направления ему необоснованного ответа.

Таким образом, судом установлено, что должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области нарушено право административного истца истца, предусмотренное частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, чем причинены нравственные страдания

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причине-ния вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, на основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

С учетом установленного и доказанного доказанности факта нарушения прав административного истца как в части нарушения сроков его этапирования, так и порядка рассмотрения его обращения от 31.05.2021, характера допущенного нарушения, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда равным 10 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 125, статье 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причинённого в результате действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, за счёт казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004г. №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причинённого в результате нарушения его прав, допущенного подведомственным ФСИН России бюджетным учреждением уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведённых положений законодательства надлежащим ответчиком по настоящему делу будет Российская Федерация в лице ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (аналогичная правовая позиция применительно к возмещению вреда, причинённого незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, приведена в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к УФСИН России по Смоленской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А.Именитова (Инициалы, фамилия)03.03.2025

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-006031-12

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-539/2025 (2а-2728/2024;)