№ 2а-2080/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием: представителя административного ответчика администрации Томского района Томской области, административного ответчика Управления территориального развития администрации Томского района Томской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Томского района Томской области, Управлению территориального развития администрации Томского района Томской области о признании незаконным отказа, возложении обязанностей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом привлечения судом в порядке ст. 41, ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответчика, заинтересованного лица) к администрации /../, Управлению территориального развития администрации /../, в котором просил

признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: /../, Томский муниципальный район, /../ станция, мкр. Ромашка, площадь 1200 кв.м, кадастровый №/../ для обслуживания автотранспорта на кадастровом плане территории и продажи данного земельного участка с торгов, указанный в письме от /../ №,

возложить обязанность установить соответствующий градостроительный регламент на земельный участок по адресу: /../, Томский муниципальный район, /../ станция, мкр. Ромашка, площадь 1200 кв.м, кадастровый №:ЗУ1 для обслуживания автотранспорта,

возложить обязанность продать земельный участок по адресу: /../, Томский муниципальный район, /../ станция, мкр. Ромашка, площадь 1200 кв.м с торгов.

В обоснование административного иска указано, что /../ ФИО2 обратился в Управление территориального развития администрации /../ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: /../, Томский муниципальный район, /../ станция, мкр. Ромашка, площадь 1200 кв.м, кадастровый номер 70:14:/../ обслуживания автотранспорта и продажи данного земельного участка с торгов. Письмом от /../ № ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления ввиду следующих причин: испрашиваемый участок расположен на территориях, на которые градостроительные регламенты не установлены; границы земельного участка налагаются на зону строительства автомобильной дороги Малое транспортное кольцо. Данный отказ незаконный и подлежит отмене. Ограничения, предусмотренные положениями ст. 11.9, ст. 11.10, ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не относятся к испрашиваемому земельному участку. Ссылки на то, что испрашиваемый участок на территориях, на которые градостроительные регламенты не установлены, несостоятельны. ФИО2 трижды с 2016 года испрашивал указанный земельный участок для приобретения с торгов. Исполнительный орган обязан был установить соответствующий регламент для обсаживания автотранспорта, тем более на рядом расположенных вдоль дорожного полотна автодороги /../ земельных участках, эксплуатируются объект питания и автомойка. Ссылка на то, что границы земельного участка налагаются на зону строительства автомобильной дороги Малое транспортное кольцо не подтверждаются находящимся в публичном доступе, утвержденном проекте строительства автомобильной дороги Малое транспортное кольцо.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог /../»; заинтересованное лицо Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи /../, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации /../, административного ответчика Управления территориального развития администрации /../ ФИО1, действующая на основании доверенности № от /../, доверенности № от /../, возражала против заявленных требований.

В письменном возражении на административное исковое заявление представитель администрации /../ ФИО1 указала, что ФИО2 обратился в администрацию /../ /../ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: /../, /../, общей площадью 1200 кв.м, на кадастровом плане территории в целях предоставления земельного участка путем проведения аукциона. Ответом Управления территориального развития администрации /../ от /../ № в утверждении схемы отказано в соответствии с пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Для территории, на которой предполагается расположение испрашиваемого участка, градостроительные регламенты не установлены. Из содержания искового заявления следует, что предметом иска является признание незаконным отказа Управления территориального развития администрации /../ от /../ № в согласовании схемы расположения земельного участка. При этом вопрос установления градостроительного регламента на данную территорию в обращении ФИО2 не ставился. По вопросу установления градостроительного регламента на спорную территорию ФИО2 не обращался. Заявленные требования не соответствуют приведенным положениям. В случае признания отказа Управления территориального развития администрации /../ от /../ № суд вправе возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2 ФИО2 не обращался с заявлением о предварительном предоставлении земельного участка.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог /../» ФИО3 указала, что /../ поступило обращение Управления территориального развития администрации /../ о согласовании земельного участка, расположенного по адресу: /../ станция, мкр. Ромашка, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером /../. Письмом исх. № от /../ /../» не согласовало образование указанного земельного участка рядом с автомобильной дорогой Томск-Мирный-Межениновка на км 2 (слева), в связи с наложением его границ на зону строительства автомобильной дороги Малое транспортное кольцо /../. В настоящее время, в соответствии с неоднократными изменениями в проекте межевания и проекте планировки территории границы образуемого земельного участка с кадастровым номером /../ находятся за пределами зоны строительства автомобильной дороги Малое транспортное кольцо /../.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи /../ ФИО4 указал, что одним из оснований отказа истцу в предварительном согласовании земельного участка со стороны ответчика послужило наложение границ образуемого земельного участка на зону строительства автомобильной дороги Малое транспортное кольцо /../. В настоящее время границы образуемого земельного участка находятся за пределами зоны строительства названной автомобильной дороги.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела в суд с административным иском ФИО2 обратился /../, при этом оспариваемое решение изложено в письме от /../ №, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельный участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1, пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что /../ ФИО2 обратился к /../ с заявлением (вх. 3146-з), в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, расположенного по адресу: /../, Зональненское сп., /../, мкр. /../ 1200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, цели использования – обслуживание автотранспорта. К заявлению ФИО2 приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории /../.

Согласно письма Управления территориального развития администрации /../ от /../ № в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации администрацией /../ принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый земельный участок формируется на территориях, на которые градостроительные регламенты не установлены, поэтому формирование земельного участка для обслуживания автотранспорта не представляется возможным. Границы образуемого земельного участка налагаются на зону строительства автомобильной дороги Малое транспортное кольцо /../.

В письме от /../ №, адресованном директору ОГКУ «Управление автомобильных дорог /../», заместитель /../ – начальник Управления территориального развития просил рассмотреть возможность образования земельного участка по адресу: Российская Федерация, /../, МО «Зональненское сельское поселение», /../, /../», площадью 1200 кв.м для обслуживания автотранспорта.

Как следует из письма Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорого /../» от /../ № указанное учреждение не согласовало образование земельного участка рядом с автомобильной дорогой Томск-Мирный-Межениновка на 2 км (слева), в связи с наложением его границ на зону строительства автомобильной дороги Малое транспортное кольцо /../.

/../, /../, /../ ФИО2 обращался к /../ с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, расположенного по адресу: /../, Зональненское сп., /../, мкр. /../ 2000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, цели использования – обслуживание автотранспорта.

Письмом администрации /../ от /../ № ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по причине разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Письмом администрации /../ от /../ № ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Из письма Управления территориального развития администрации /../ от /../ № следует, что ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту межевания территории объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Малое транспортное кольцо /../ на участке км 0 км 5».

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения; а также соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Следовательно, суд оценивает законность решений органа местного самоуправления исключительно в пределах оснований, изложенных в этих решениях.

Из буквального толкования оспариваемого решения Управления Территориального развития администрации /../ от /../ № следует, что в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок формируется на территориях, на которые градостроительные регламенты не установлены, поэтому формирование земельного участка для обслуживания автотранспорта не представляется возможным; границы образуемого земельного участка налагаются на зону строительства автомобильной дороги Малое транспортное кольцо /../.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

То обстоятельство, что в отношении образуемого земельного участка не установлены градостроительные регламенты, нельзя признать правомерным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку утверждение градостроительных регламентов в составе правил землепользования и застройки в силу положений стати 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Неисполнение органом местного самоуправления публично-правовой обязанности по определению правового режима испрашиваемого (образуемого) земельного участка не может служить препятствием для реализации административным истцом права на предоставление участка путем проведения аукциона.

Как следует из обжалуемого отказа Управления территориального развития администрации /../ от /../ №, основанием для отказа ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории в целях предоставления земельного участка путем проведения аукциона, также явилось письмо Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог /../» от /../ № из которого следует, что границы образуемого земельного участка налагаются на зону строительства автомобильной дороги Малое транспортное кольцо /../.

Вместе с тем в рамках рассмотрения обращения ФИО2 от /../ Управление территориального развития администрации /../ в Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог /../» не обращалось. Как следует из письменного отзыва представителя заинтересованного лица Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог /../» /../ поступило обращение Управления территориального развития администрации /../ о согласовании земельного участка, расположенного по адресу: /../ станция, мкр. Ромашка, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером /../. Письмом исх. № от /../ ОГКУ «Томскавтодор» не согласовало образование указанного земельного участка рядом с автомобильной дорогой Томск-Мирный-Межениновка на км 2 (слева), в связи с наложением его границ на зону строительства автомобильной дороги Малое транспортное кольцо /../. В настоящее время, в соответствии с неоднократными изменениями в проекте межевания и проекте планировки территории границы образуемого земельного участка с кадастровым номером /../ находятся за пределами зоны строительства автомобильной дороги Малое транспортное кольцо /../. В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи /../ ФИО4 указал, что одним из оснований отказа истцу в предварительном согласовании земельного участка со стороны ответчика послужило наложение границ образуемого земельного участка на зону строительства автомобильной дороги Малое транспортное кольцо /../. В настоящее время границы образуемого земельного участка находятся за пределами зоны строительства названной автомобильной дороги.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик в обоснование оспариваемого отказа в ходе судебного разбирательства не установлены, при этом в рамках рассмотрения обращения ФИО2 /../ Управление территориального развития в Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог /../» не обращалось.

Распоряжением Департамента архитектуры строительства /../ от /../ № утверждена основанная часть документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Малое транспортное кольцо /../ на участке км 0 – км 5», подготовленной ООО научно-техническое предприятие «Топливно-энергетическая компания» (/../) по заказу областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог /../».

Распоряжениями Департамента архитектуры строительства /../ от /../ №, от /../ № внесены изменения в документацию по планировке территории для размещения объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Малое транспортное кольцо /../ на участке км 0 – км 5», утверждена основания часть проекта планировки и основная часть проекта межевания территории в новой редакции.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 в части признания незаконным ответа Управления территориального развития администрации /../ от /../ № подлежит удовлетворению.

Решением /../ от /../ № утверждена структура /../ согласно приложению к настоящему решению; решением /../ от /../ № утверждено Положение об Управлении территориального развития /../.

Решением /../ от /../ № внесены изменения в решение /../ от /../ №, Положение об Управлении территориального развития /../ изложено в новой редакции.

Согласно пункта 1.1 Положения об Управлении территориального развития /../ (приложение к решению /../ от /../ №) Управление территориального развития /../ является отраслевым (функциональным) органом /../, входящим в ее структуру и наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

К полномочиям Управления территориального развития /../, в том числе, относятся: подготовка и утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории; принятие решений о предварительном согласовании или отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков (п.п. /../, /../ Положения).

Поскольку администрация /../ права, свободы и законные интересы административного истца не нарушала, требования к указанному административному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку заявление ФИО2 не было рассмотрено Управлением территориального развития надлежащим образом в соответствии положениями земельного законодательства, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО2 от /../ об утверждении схемы расположения земельного участка.

Судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего административного иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от /../.

С учетом изложенного при удовлетворении требований усматриваются основании для взыскания денежных средств в указанном размере с Управления территориального развития администрации /../ в пользу административного истца в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации /../, Управлению территориального развития администрации /../ о признании незаконным отказа, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать отказ Управления территориального развития администрации /../ от /../ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Обязать Управление территориального развития администрации /../ рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с Управления территориального развития администрации /../ (ИНН /../) в пользу ФИО2, паспорт серии 6902 № выдан /../ Октябрьским РОВД /../, денежные средства в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 01.12.2022

Копия верна

Подлинник находится в административном деле № 2а-2080/2022

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2022-002628-93