Дело № 2-1639/2022
УИД 42RS0015-01-2022-002112-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.
при секретаре судебного заседания Мигуновой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ...9 к Керимзаде ...8 о взыскании материального ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый в результате ДТП 30.08.2020. в размере 67 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8500 руб., на проведение диагностики ходовой части в размере 590 руб., по оплате уведомления в размере 558,75 руб., по оплате государственной пошлины 2 225 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 30.08.2020 г. в 12 часов 10 минут на ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м LADA PRIORA, г/н ..., принадлежащего Керимзаде ...12, под управлением водителя Керимзаде ...10; и а/м NISSAN X-TRAIL, г/н ..., под управлением собственника ФИО2 ...11.
ОГИБДД установлено, что автомобиль ответчика LADA PRIORA перед поворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате произошло столкновение, тем самым ФИО4 нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 30.08.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ.
Так как на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, у него отсутствовала возможность реализовать свое право на возмещение вреда за счет страховой выплаты.
В результате ДТП его автомобиль NISSAN X-TRAIL, г/н ... был поврежден. Стоимость восстановительного без учета износа составляет 67 500 руб., с учетом износа 40 500 руб., что подтверждается заключением И27/20 по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства NISSAN X-TRAIL, г/н ... от 09.09.2020.
Осмотр поврежденного транспортного средства был произведен после направления уведомления об осмотре ответчику, о чем свидетельствует копия телеграммы от 04.09.2020. Механические повреждения, указанные в заключении, соответствуют перечисленным в Протоколе об административном правонарушении .... Кроме того, была произведена диагностика ходовой части, стоимость которой составила 590 руб.
Считает, что ответчик должен возместить ему стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 67 500 руб. Принимая во внимание требования ст. 15 ГК РФ, просит возместить и понесенные в связи с настоящим разбирательством расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.02.2019, в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, о чем имеется согласие истца (л.д. 5 оборот).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Судом установлено, что 30.08.2020 в 12 часов 10 минут на ...А ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м LADA PRIORA, г/н ..., принадлежащего Керимзаде ...15, под управлением водителя Керимзаде ...13; и а/м NISSAN X-TRAIL, г/н ..., под управлением собственника ФИО2 ...14, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д. 12, 13).
В результате данного ДТП принадлежащий ФИО3 на праве собственности а/м NISSAN X-TRAIL, г/н ... был поврежден (л.д. 13).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО4, управляя а/м LADA PRIORA, г/н ..., не выполнил требования п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 12 оборот).
Нарушений ПДД РФ и КоАП РФ со стороны водителя ФИО3 судом не установлено.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «...», страховой полис XXX ... (л.д. 13).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.
04.09.2022 в адрес ответчика была направлена телеграмма с извещением о времени и месте проведения независимой экспертизы, на которую ответчик не явился (л.д. 14).
Из заключения ООО «...» ... от 09.09.2020 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП 30.08.2020, по состоянию на дату ДТП с учетом износа составила 40 500 руб., без учета износа – 67 500 руб. (л.д. 25).
Суд, оценив заключение эксперта в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера причиненного истцу ФИО3 в результате ДТП ущерба.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта-техника у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее образование, специальную экспертную подготовку, значительный стаж работы по экспертной специальности.
Результаты экспертизы ответчиком не оспорены.
Обстоятельств, исключающих возложение на ответчика ответственности за причинение ущерба имуществу истца, суду не представлено.
В силу ст.ст.15,1079 ГК РФ, поскольку имуществу истца ФИО3 причинен вред источником повышенной опасности, которым владел и управлял на законных основаниях виновник ДТП ответчик ФИО4, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 материальный ущерб в размере 67 500 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес по делу следующие судебные расходы: по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 500 руб., что подтверждается чеком (л.д. 16); связанные с оплатой госпошлины 2 225 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29.06.2022 (л.д. 8), по диагностике ходовой части в размере 590 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (л.д. 33), потовые расходы на отправление телеграммы в размере 558,75 руб. (л.д. 15).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в полном объёме в указанном выше размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ...16 к Керимзаде ...17 о взыскании материального ущерба в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Керимзаде ...18 ..., материальный ущерб в размере 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей, расходы по проведению диагностики в размере 590 (пятьсот девяносто) рублей, расходы по оплате уведомления в размере 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 г.
Судья Г.П. Рудая