УИД: №

Дело №2-2015/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

При секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Р.С.Г-о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Р.С.Г-о., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 383 804,88 рублей, из которых: 353 093,21 рублей – просроченный основной долг, 27 948,07 рублей – просроченные проценты, 2763,60 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 рублей – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, расходы по оплате отчет об оценке в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Ford Mondeo категории В, VIN: №, год выпуска 2011, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 841 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Р.С.Г-о. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте <адрес> на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договором с банком. В соответствии с пописанным ответчиком заявлением-анкете кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательств по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, заемщик свои обязательств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 383 804,88 рублей, из которых: 353 093,21 рублей – просроченный основной долг, 27 948,07 рублей – просроченные проценты, 2763,60 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 рублей – страховая премия. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договором (кредитный договор, договор залога) повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту не достаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 841 000 рублей.

Истец АО «ТБанк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Р.С.Г-о. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Р.С.Г-о. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 799 000 руб., на срок 60 мес., с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 23,9% годовых для приобретения автомобиля марки Ford Mondeo категории В, VIN: №, год выпуска 2011.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение возврата кредита ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО АЦ «МОСКВИЧ» транспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на специальный счет ответчика, затем, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренную сумму продавцу автомобиля, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

На основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АЦ МОСКВИЧ» и Р.С.Г-о., последний приобрел в собственность автомобиль марки FORD ФОРД «МОНДЕО»; идентификационный номер (<***>) - №; тип кузова – легковой, год изготовления - 2011; модель, № двигателя – №; шасси - отсутствует; № кузова - №; цвет — серо-коричневый.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, которые выразились в невозврате кредита, неуплате начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о о погашении всей суммы задолженности в течении 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена.

Общая сумма задолженности перед банком составляет 383 804,88 рублей, из которых: 353 093,21 рублей – просроченный основной долг, 27 948,07 рублей – просроченные проценты, 2763,60 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 рублей – страховая премия.

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту не достаточно, в связи с чем банк обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил, в связи с чем, иск Банка, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

Разрешая требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между Банком и Р.С.Г-о. заключен договор залога транспортного средства, приобретенного ответчиком, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передал в залог истцу автомобиль марки Ford Mondeo категории В, VIN: №, год выпуска 2011.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.7 Общих условий, реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. Продажа предмета залога может производится банком в том числе с привлечением партнеров. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заключение специалиста ООО "НОРМАТИВ" об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ была определена рыночная стоимость транспортного средства Ford Mondeo категории В, VIN: №, год выпуска 2011, которая составляет 841 000 руб..

Оценивая указанное заключение, суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки Ford Mondeo категории В, VIN: №, год выпуска 2011, установив начальную продажную цену в размере 841 000 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 24 000 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Р.С.Г-о. в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 804,88 рублей, из которых: 353 093,21 рублей – просроченный основной долг, 27 948,07 рублей – просроченные проценты, 2763,60 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 рублей – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 рублей, а всего 408 804 (четыреста восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 88 копеек.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ТБанк» на автомобиль марки Ford Mondeo; идентификационный номер VIN: №; год изготовления - 2011; тип кузова – легковой, год изготовления - 2011; модель, № двигателя – №; шасси - отсутствует; № кузова - №; цвет — серо-коричневый, паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 841 000 рублей 00 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: