УИД: 86RS0009-01-2023-001025-38
1-96/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Лангепас 16 августа 2023 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Осмоловской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маевской М.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Мачневой Т.В., действующей по назначению суда на основании ордера № 48 от 15.08.2023 и удостоверения № 1222 от 23.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-96/2023 в отношении
ФИО1, <персональные данные>, не судимой,
по делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившей 07.08.2023 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении №10 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ХМАО-Югре в городе Лангепасе и городе Покачи от 06.04.2023 года, вступившем в законную силу 17.04.2022 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей оплачен 28.06.2023 г.
При этом, ФИО1, являясь на основании вышеуказанного постановления в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым наказанию по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.07.2023 года в 19 часов 17 минут, находясь на своем рабочем месте, в магазине «Бальзам №22», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, <адрес> являясь на основании договора об оказании услуг от 01.03.2023, заключенного между ней и ООО «Бальзам», лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, находящегося на реализации в магазине «Бальзам № 22», относясь к своим должностным обязанностям халатно и безответственно, реализуя свой преступный умысел на осуществление продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, осознавая противоправность и неоднократность своих преступных действий, умышленно, в нарушение п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 168-ФЗ), не истребовав документ, удостоверяющий личность ФИО4, <дата> г.р., не убедилась в том, что последняя является совершеннолетней, умышленно повторно осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО4, <дата> г.р., а именно одной бутылки пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом апельсина и вишни, объемом 0,4 литра, с содержанием этилового спирта 6,5 %, стоимостью 75 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство, заявленное на стадии дознания, которое в соответствие с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением она полностью согласна. Ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления осознает.
Защитник Мачнева Т.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Лангепаса Чикатилова Ю.В. против предложенного порядка судопроизводства не возражала.
Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, при этом ей разъяснены, и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания подсудимой, за совершенное преступление, суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывает ограничения установленные ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО1 совершено одно преступление небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания всех обстоятельств совершения преступления; в соответствиис ч.2 ст.61 УК РФ суд признает ее раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой заболевания (л.д. 125), нахождение подсудимой на инвалидности 3 группы, наличие на иждивении мужа ФИО5, являющегося инвалидом 1 группы (т. 1 л.д. 110), возраст подсудимой (являющейся получателем пенсии по старости л.д. 112).
При этом, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание подсудимой своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении ч.6 ст.226.9 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не может превышать половины наиболее строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации (л.д. 106), где имеет постоянное место регистрации и жительства на территории ХМАО-Югры (л.д. 107, 119), не судима (л.д. 113-116), по сведениям БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница» на учёте у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит и ранее не состояла (л.д.127), согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 129), трудоустроена (л.д. 41-43), по месту работы в ООО «Бальзам» характеризуется также положительно (л.д. 132), имеет неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 125).
Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящей, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.
Таким образом, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, руководствуясь ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершение ей новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом тяжести, категории совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, её возраста, состояния здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, так как именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Учитывая, что Маснавиева З..С. совершила преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления.
Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 151.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, семейное положение подсудимой (состоящей в браке), также возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода, которая работает (ежемесячно получает доход по договору оказания услуг, пенсию), ограничений к труду не имеет.
С учетом личности подсудимой, её возраста, наличия постоянного и ежемесячного дохода, не имеющей ограничений к труду, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.
В связи с назначением ФИО1 штрафа суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, отсрочки отбывания наказания не имеется.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, Банк: РКЦ Ханты – Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск. БИК: 007162163, Код ОКТМО-71872000, КБК 188 116 03120 01 0000 140, счет № 40101810565770510001, УИН 18858623070520492296. Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество лица, виновного в совершении преступления, статья УК РФ.
Разъяснить осужденной ФИО1, что штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства:
- бутылку с пивным напитком «ЭССА» со вкусом и ароматом апельсина и вишни – оставить в распоряжении ФИО6;
- ценник на пивной напиток и чек № 0086 от 11.07.2023 года – хранить в уголовном деле на весь период хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и о назначении ей защитника.
Судья Н.В. Осмоловская