дело № 3а-590/2025

УИД 26OS0000-04-2025-000529-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Щукиной М.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Вулкан» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вулкан» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2022 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

№, площадь 59 000 +/- 2 179 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для добычи и переработки общераспространенных полезных ископаемых, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 500 м., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере рыночной стоимости – 2 521 000 рублей,

№, площадь 20 8498 +/- 3 995 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: недропользование (код 6.1), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный массив СПК колхоза «Нива». Почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере рыночной стоимости – 8 910 000 рублей,

№, площадь 68 448 +/- 261,65 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для добычи и переработки общераспространенных полезных ископаемых, местоположение: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 350 м., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере рыночной стоимости – 2 925 000 рублей,

установленной отчетом об оценке рыночной стоимости оценщика, занимающегося частной практикой (индивидуального предпринимателя) ФИО3 от 22 августа 2025 года № 25.

В обоснование административного иска указано, что истец является собственником названных земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 года № 1215 и по состоянию на 1 января 2022 года составляет 14 367 680 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости – АОКС-26/2023/000044 от 14 марта 2023 года и составляет 50 773 432,96 рублей по состоянию на 1 января 2022 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости – АОКС-26/2025/000029 от 31 января 2025 года и составляет 16 668 456,96 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость и нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого из размера кадастровой стоимости земельных участков.

Представители административных ответчиков - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю (в возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), заинтересованных лиц - филиала ППК "Роскадастр" по СК, Министерства финансов Ставропольского края (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя), Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки не имеется, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала письменные уточнения административного истца и просила установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно выводам заключения судебной экспертизы. Представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество» просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (пункт 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта об их утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Материалами дела подтверждается, что административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Вулкан» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

№, площадь 59 000 +/- 2 179 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для добычи и переработки общераспространенных полезных ископаемых, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 500 м., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 июля 2025 года № КУВИ-001/2025-147205129, запись регистрации от 15 октября 2009 года № (т. 1 л.д. 18-21),

№, площадь 20 8498 +/- 3 995 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: недропользование (код 6.1), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный массив СПК колхоза «Нива». Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Кочубеевский, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 июля 2025 года № КУВИ-001/2025-147209943, запись регистрации от 25 января 2010 года № (т. 1 л.д. 22-25),

№, площадь 68 448 +/- 261,65 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для добычи и переработки общераспространенных полезных ископаемых, местоположение: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 350 м., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 июля 2025 года № КУВИ-001/2025-147210491, запись регистрации от 17 января 2025 года № № (т. 1 л.д. 26-29).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 года № 1215 и по состоянию на 1 января 2022 года составляет 14 367 680 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости – АОКС-26/2023/000044 от 14 марта 2023 года и составляет 50 773 432,96 рублей по состоянию на 1 января 2022 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости – АОКС-26/2025/000029 от 31 января 2025 года и составляет 16 668 456,96 рублей по состоянию на 1 января 2022 года, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 5 сентября 2025 года № КУВИ-001/2025-169627735, № КУВИ-001/2025-169628558, № КУВИ-001/2025-169629314 (т. 1 л.д. 15, 16, 17).

Из содержания представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости оценщика, занимающегося частной практикой (индивидуального предпринимателя) ФИО3 от 22 августа 2025 года № 25 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:15:051307:26 по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 2 521 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 8 910 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 2 925 000 рублей (т. 1 л.д. 34-150).

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений, административный истец, являясь плательщиком земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости земельных участков, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы эксперта Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» ФИО4 от 26 ноября 2025 года № ЭЗ 130/2025 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 7 734 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 27 330 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 8 972 000 рублей (т. 2 л.д. 6-97).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы от 26 ноября 2025 года № ЭЗ 130/2025 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» ФИО4 от от 26 ноября 2025 года № ЭЗ 130/2025 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных участков, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Из экспертного заключения следует, что визуальный осмотр экспертом проводился 9 октября 2025 года.

Эксперт использовал при проведении оценки объектов документы, полученные из материалов дела, составленные позже даты оценки, и допускал, что от даты оценки до даты указанной в документах, каких – либо существенных количественных и качественных изменений характеристик объекта экспертизы не произошло.

Эксперт, учитывая принципы классификации объектов положенные в основу сегментации рынков недвижимости, пришел к выводу, что исследуемые объекты с кадастровыми номерами №, №, № можно отнести к сегментам: в зависимости от назначения (направления использования) объекта недвижимости – земельные участки различного назначения; в зависимости от состояния земельного участка – незастроенные земельные участки, не пригодные для последующей застройки; в зависимости от характера полезности недвижимости – доходная недвижимость; в зависимости от степени представленности объектов – редкие объекты; в зависимости от категории земель различают земли – промышленности и иного специального назначения; в зависимости от экономической активности регионов – неактивные рынки недвижимости; в зависимости от степени готовности – незастроенные земельные участки.

Эксперту при выборе аналогов были доступны сведения о ценах предложениях по объектам коммерческой недвижимости и земельным участкам из баз данных по коммерческой недвижимости, в том числе архив объявлений (https://ruads.org), (https://архивоценщика.рф/), официальный сайт Ставропольского края (www.1777.ru), АВИТО (www.avito.ru).

Основным правилом выбора аналогов был выбор земельных участков, имеющих наиболее близкое расположение к объектам оценки, наиболее сходных объектам оценки по основным, экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам (то есть имеющих минимальное количество отличий). В качестве аналогов использовались участки, расположенные в Ставропольском крае.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельных участков, анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями ФСО и законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости всех объектов недвижимости сравнительным подходом (100%). Затратный и доходный подходы не применялись экспертом. При этом, отказ от применения иных подходов и методов оценки обоснован.

Все выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, подтверждены исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов, с учетом местоположения, наиболее эффективного использования.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость земельных участков по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Заключения судебной оценочной экспертизы опровергает содержащиеся в отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости земельных участков.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельных участков с учетом их уникальных характеристик, и внесение в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика земельного налога, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения уточненного административного иска с учетом выводов заключения судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на 1 января 2022 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 9 сентября 2025 года.

Вместе с экспертным заключением поступило заявление Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 150 000 рублей.

Согласно статье 106, части 3 статьи 108 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом, по результатам судебной оценочной экспертизы кадастровая стоимость данных земельных участков в расхождении с государственной кадастровой оценкой составляет 46,17%, 46,17%, 46,44% соответственно.

Разрешая в порядке статьи 111 КАС РФ заявление Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению за счет административного истца, не представившего доказательств исполнения определения суда о назначении судебной экспертизы и поступления денежной суммы в пользу экспертного учреждения, также принимая во внимание результаты рассмотрения административного дела и то обстоятельство, что согласно положенному в основу решения суда заключению судебной оценочной экспертизы разница между рыночной стоимостью земельных участков и их кадастровой стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, разница составляет менее 50%, что соответственно, не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применение.

В данном случае постановленное решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, поскольку действовал при утверждении приказа и актов в соответствии с действующим законодательством и в рамках своих полномочий, ошибок при оценке объектов недвижимости истца не выявлено. Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной и не может служить основанием для взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы с Министерства имущественных отношений Ставропольского края и ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Вулкан» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 500 м., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 7 734 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный массив СПК колхоза «Нива». Почтовый адрес ориентира: <адрес> его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 27 330 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 350 м., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 8 972 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать – 9 сентября 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вулкан» в пользу Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» (АНО МАСЭ) судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 150 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» (АНО МАСЭ), юридический адрес: <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 16 декабря 2025 года.

Судья О.Н. Ситькова