Дело № 2-2759/2025 УИД 64RS0004-01-2025-003742-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при помощнике судьи Мишиной Н.В.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Информационно-расчетный центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Информационно-расчетный центр» (далее – МУП «ИРЦ»), в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 18 июня 2024 года по 14 августа 2025 года в размере 66 877 рублей 75 копеек, а с 20 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета: сумма долга х ключевая ставка Центробанка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства / количество дней в году х количество дней просрочки, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1551/2024 удовлетворены исковые требования ФИО2 к МУП «ИРЦ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. Взыскано с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 162 603 рубля 40 копеек; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 81 301 рубль 70 копеек; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, а всего 292 905 рублей 10 копеек.
В период с 18 июня 2025 года по 14 августа 2025 года ответчиком задолженность погашена не была.
Истец ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик МУП «ИРЦ», извещенно о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил возражения (том 1, листы дела 58-60), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ключевая ставка – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Судом установлено, что МУП «ИРЦ» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, листы дела 43-57).
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2025 года удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № 2-1551/2024 по исковому заявлению ФИО2 к МУП «ИРЦ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штраф. С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 162 603 рубля 40 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 81 301 рубль 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 декабря 2024 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2025 года оставлено без изменения.
В соответствии с части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании исполнительного листа ФС № от 5 февраля 2025 года ответчиком МУП «ИРЦ» оплачено истцу ФИО2 292 905 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14 августа 2025 года (том 1, лист дела 62).
Ответчиком МУП «ИРЦ» исполнено обязательства только 14 августа 2025 года.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 18 июня 2024 года по 14 августа 2025 года.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, исходя из следующего расчета: с 18 июня 2024 года по 28 июля 2024 года 5 249 рублей 88 копеек (292 905 рублей 10 копеек х 41 день / 366 х 16%) + с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года 7 058 рублей 53 копейки (292 905 рублей 10 копеек х 49 дней / 366 х 18%) + с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года 6 386 рублей 29 копеек (292 905 рублей 10 копеек х 42 дня / 366 х 19%) + с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года 10 923 рубля 92 копейки (292 905 рублей 10 копеек х 65 дней / 366 х 21%) + с 1 января 2025 года по 8 июня 2025 года 26 794 рубля 80 копеек (292 905 рублей 10 копеек х 159 дней / 365 х 21%) + с 9 июня 2025 года по 27 июля 2025 года 7 864 рубля 30 копеек (292 905 рублей 10 копеек х 49 дней / 365 х 20%) + с 28 июля 2025 года по 14 августа 2025 года 2 600 рублей 03 копейки (292 905 рублей 10 копеек х 18 дн / 365 х 18%) = 66 877 рублей 75 копеек.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2024 года по 14 августа 2025 года в размере 66 877 рублей 75 копеек.
В соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерным последствиям нарушенного денежного обязательства, а расчет истца верным, произведенным по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2024 года по 14 августа 2025 года в размере 66 877 рублей 75 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ответчиком МУП «ИРЦ» исполнено обязательства 14 августа 2025 года.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета: сумма долга х ключевая ставка Центробанка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства / количество дней в году х количество дней просрочки не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы ФИО2 представлял ФИО1, что подтверждается доверенностью (том 1, лист дела 24).
С представителем ФИО1 истец ФИО2 заключил договор на оказание юридической помощи от 4 августа 2025 года, оплатив ему денежную сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором (том 1, листы дела 22-23).
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учётом принципа разумности и справедливости, степени сложности рассматриваемого дела, объёма выполненной представителем работы, а также с учётом возражений на заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с МУП «ИРЦ» в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек (том 1, лист дела 31).
Суд считает указанные расходы необходимыми, а требование о взыскании данных расходов подлежащими удовлетворению.
С ответчика МУП «ИРЦ» в пользу истца ФИО2 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (том 1, листы дела 33, 34).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Информационно-расчетный центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Балаково «Информационно-расчетный центр», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2024 года по 14 августа 2025 года в размере 66 877 рублей 75 копеек, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Информационно-расчетный центр», отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.
Судья А.А. Гордеев