Дело № 2-277/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Квиринг О.Б.,
при секретаре Авериной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО2 взяла у нее в долг рублей под % в месяц на срок месяца.
Следовательно, предельная дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему истец обратился в судебный участок № Новоорского района с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.
Размер процентов на сумму займа согласно условиям расписки составляет % в месяц.
Продолжительность периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года или 36 месяцев. Расчет процентов на сумму займа: = 43 200 руб.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 940,47 руб.
Просит суд взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 140,47 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% в месяц в сумме 43 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1940,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
При обращении в судебный участок № мировых судей Новоорского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа истец уплатил государственную пошлину в сумме 957 руб. (что подтверждается определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Данную сумму просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления на основании положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20 и пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, а также согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 36 постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В своих возражениях на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что сумма задолженности по процентам за пользование кредитом является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств. Размер процентов, определенный условиями договора займа считает завышенным. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требовааний.
Представитель истца ФИО3 представил суду письменный отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, в котором указывает следующее. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку по договору займа крайний срок возврата ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему истец обратился в судебный участок № Новоорского района с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Впервые за защитой своих прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Новоорского района Оренбургской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек. С ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось. Поскольку оставшаяся часть срока 02 мес. 29 дней. – менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, в соответствии с п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ. Крайний срок для обращения в суд в порядке искового производства в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. При обращении истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен не был. Считает, что ходатайство ответчика о снижении суммы процентов за пользование займом по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользованием займом. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере, определенном сторонами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником в правилам о основном денежном долге.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявивишихся участников процесса, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 руб. под % в месяц, на срок
В расписке указаны данные ответчика, имеется ее подпись.
Ответчик ФИО2 не оспаривает, что брала деньги в долг у ФИО1 руб. под % в месяц, на срок
Действующим законодательством предусмотрено, что возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем и заемщиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему истец обратился в судебный участок № Новоорского района с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору займа перед истцом им выполнены в полном объеме, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений, как заемных обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 12 000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 13, Пленум ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Истец просит взыскать проценты по договору займа в размере 43 200 рублей (.).
Размер процентов на сумму займа согласно условиям расписки составляет % в месяц. Продолжительность периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 года (36 месяцев).
Следовательно, требование о взыскании процентов в размере 43 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 940,47 руб., исходя из следующего расчета:
Проверив расчет процентов, представленный истцом и произведя собственные расчеты, суд находит представленный расчет верным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ.
Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в виде расписки. Крайний срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением должником своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № Новоорского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Новоорского района удовлетворил заявленные требования, выдав соответствующий судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.
Истец обратился в судебный участок № Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ, почти за три месяца до истечения срока давности (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ= ).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности, прерванное обращением к мировому судье, продолжилось. Поскольку оставшаяся часть срока – 02 мес.29 дней – менее 6 мес., она удлиняется до 6 мес.
Таким образом, крайний срок для обращения в суд в порядке искового производства в пределах срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском ФИО1 срок исковой давности не был пропущен.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 914 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому заказчик поручила и обязалась отплатить, а исполнитель принял на себя оказание следующих услуг: подготовить заказчику исковое заявлении о взыскании с ФИО2 долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции.
Согласно п. 3.1. стоимость услуг по договору определяется в сумме 7 000 руб.
Из чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила ИП ФИО3 7 000 руб. за оказание юридических услуг по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1122-О-О).
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленных требований, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Проверив расчет процентов, представленный истцом и произведя собственные расчеты, суд находит представленный расчет верным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1914 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 140,47 руб., в том числе: основной долг 12 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 940,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья: подпись. О.Б. Квиринг
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022 года
Судья: подпись. О.Б. Квиринг