63RS0043-01-2021-001198-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/2025 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ГургенО. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> <данные изъяты> заключило с ФИО1 кредитный договор № на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 674 000 рублей под 15,90 % годовых на срок до <дата> Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не возвращена. <дата> права требования по кредитному договору уступлены ООО «Филберт».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 ГургенО. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 792559,75 рублей, из которых:

- 622709,84 рублей - просроченный основной долг;

- 169849,91 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11126 рублей, а всего 803685 рублей 75 копеек.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 22.03.2021 иск ООО «Филберт» удовлетворен.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 27.08.2025 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Представитель ООО «Филберт» в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном отзыве ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности от <дата> в иске просит отказать, задолженности нет, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, считает, что истец пропустил срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «Филберт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> <данные изъяты> заключило с ФИО1 кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 674 000 рублей под 15,90 % годовых на срок до 07.11.2023г. (далее - Кредитный договор).

Из условий Кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в 5 день каждого месяца в размере 13 359 рублей, а последний платеж в сумме 1990,69 рублей.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в сумме 674 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал внесения ежемесячных платежей не в полном объеме, а с декабря 2018 года платежи не производил, что подтверждается расчетом с отображением движения денежных средств по счету.

<дата> <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с которым истцу уступлены права (требования), в том числе по кредитному договору № от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1

На основании изложенного, с учетом пункта 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, предусматривающего право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

Уведомление о состоявшейся уступке с требованием о необходимости досрочного возврата задолженности по договору направлено в адрес ответчика, однако оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 792559,75 рублей, из которых:

- 622709,84 рублей - просроченный основной долг;

- 169849,91 рублей - просроченные проценты.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий Кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, наличие просроченной задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Взыскать пени истец не просит, а потому положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Суд отклонят возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно расчету спорная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>.

С иском в суд истец обратился в феврале 2021, следовательно, период до января 2018 выходит за пределы срока исковой давности.

Вместе с тем в соответствии с графиком платежей, текущая задолженность заемщика в период с даты открытия кредита до <дата> (дата последнего платежа) составляла бы: 1109957,69 рублей (общая сумма подлежащая выплате заемщиком) – 173537 рублей (13 месяцев с даты открытия кредита х 13349 рублей (ежемесячный платеж): период, выходящий за пределы срока исковой давности) = 936420,69 рублей.

Тогда как истец требует взыскать 792 559,75 рублей, что много меньше указанной суммы.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11126 рублей, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

В связи с чем, исковые требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» к ФИО1 ГургенО. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ГургенО., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 792559,75 рублей, из которых:

- 622709,84 рублей - просроченный основной долг;

- 169849,91 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11126 рублей, а всего 803685 (восемьсот три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2025 года.