Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретареШиловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13» к ФИО5, ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15» (далее по тексту - ФИО16») обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. На дату смерти обязательства им не исполнены. После смерти ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело №. На дату направления иска в суд задолженность составляет <данные изъяты> которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчиков за счёт наследственного имущества просроченную задолженность по основанному долгу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании представленной справки нотариусом судом в качестве ответчика привлечена ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя ФИО5 ФИО20., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, предоставил и зачислил денежные средства на счет заемщика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Судом установлено, что ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору (л.д.18), однако свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке о размере задолженности, выписке по счёту (л.д.12,20), задолженность ФИО3 по договору кредитной карты №, по основному долгу составила <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец направлял в адрес ответчика заключительный счет о погашении суммы задолженности, ответчик выставленную ему в заключительном счёте сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ответа нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО8 (л.д.52) следует, что им заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3, согласно которому наследниками, обратившимися к нотариусу являются супруга умершего – ФИО5, дочь умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО27 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО9, Отец ФИО10 отказались от наследства в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, судом установлено, что размер наследственного имущества был изменён решением суда.

Так, на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к наследственному имуществу ФИО3 об определении долей в праве собственности на квартиру, за ФИО5 признано право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3; за ФИО2 - право собственности на <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая представленную суду стоимость квартиры, размер долей, на указанную квартиру, перешедших в порядке наследства после смерти умершего ФИО3 к его наследникам, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО5 составляет <данные изъяты>, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, составляет <данные изъяты>

Таким образом, к наследникам должника перешло имущество на общую сумму <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, неосведомленность наследников о наличии долговых обязательств наследодателя не является основанием для освобождения от обязанности их исполнения.

Равно как и материальное положение наследников должника не является основанием как для приостановления производства по делу, так и для отказа истцу в заявленных требованиях.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Предоставленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств неправильности расчета задолженности.

Вместе с тем, принимая во внимание установленный судом размер стоимости наследственного имущества ФИО3, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах наследственного имущества, то есть в размере <данные изъяты>., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в большем размере у суда не имеется.

В требовании о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., так как исковые требования были удовлетворены в размере <данные изъяты>

Во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22» к ФИО5, ФИО26 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО23 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО25 ФИО24» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества, то есть в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В требовании о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна