Решение по делу № 2-1805/2024 от 20.01.2025

дело № 2-185/2025

УИД 03RS0048-01-2024-001075-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 70000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,15% годовых в день.

Банк выполнил обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора уступки прав требования №. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения об уменьшении цены права требования.

Истец ИП ФИО1 с учетом уточнений просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов по ставке 0,15% в день за несвоевременную оплату задолженности в размере 142 759,59 руб., неустойку по ставке 2% в день в размере 60 000 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточнений не согласились, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседании.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 70000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,15% годовых в день.

Банк выполнил обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности.

Заочным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104483,26 руб., в том числе 63112,11 руб.- сумма основного долга, 14754,89 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 26616,26 руб. – пени за несвоевременный ежемесячный платеж, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3289,68 руб. данное решение суда направлено на исполнение в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, прекращено фактическим исполнением.

Согласно представленного расчета истца сумма неоплаченных процентов по ставке 0,15% в день, рассчитанная по состоянию на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 759,59 руб., неустойка по ставке 2% в день - 60 000 руб.

Таким образом, суд находит подтвержденным наличие у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору перед истцом.

Вместе с тем, до вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно разъяснению, содержащимся в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления № 43, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, что истцу выдан кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ранее взысканная задолженность по данного кредиту погашена истцом, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, которую просит взыскать истец определена последним за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец к мировому судье за вынесением судебного приказа не обращался, а подал настоящий иск в электронном виде только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока с момента подачи настоящего иска.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 759,59 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 21.01.2025