Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 09 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указали, что 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» (цедентом) и ООО «АФК» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору займа № от 18.05.2013 ООО «АФК». На основании судебного приказа № от 20.10.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредиту и расходы по оплате госпошлины в общем размере 213275,81 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу взыскана в полном объеме 31.12.2020. Просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.10.2017 в размере 42974,71 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2017 по 31.12.2020 в размере 31168,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2425 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 78 рублей. Также просят взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ до момента фактическрого исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная правовая позиция определена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2011 года.

Как следует из материалов дела, 18.05.2013 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор № уступки требования, согласно п. 1.1 которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ООО «АФК» права по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору уступки права требования с учетом п. 4.5 договора, а цессионарий ООО «АФК» оплачивает права требования в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что количество кредитных договоров, права требования, по которым передаются цессионарию, "зафиксировано по состоянию на 12.05.2015, при этом возможно его уменьшение в момент подписания договора и на дату перехода права требования за счет оплаты заемщиками задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 20.10.2017, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.05.2013 в размере 210622,70 рублей, из которых 7500 рублей - штрафы, 8110,85 рублей - комиссии, 25390,12 - проценты за пользование кредитом, 169621,73 рублей - основной долг по кредиту, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2653,11 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). а

Согласно п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из справки ООО «АФК» от 10.04.2022 за период с 06.08.2018 по 31.12.2020 должником ФИО1 полностью выплачена задолженность.

Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по ст. 395 ГК РФ определены истцом за период 13.05.2015 по 19.10.2017 в размере 42974,71 рублей и начислены на сумму основного долга, и за период с 20.10.2017 по 31.12.2020 в размере 31168,24 рублей и насчитаны на сумму, взысканную по судебному приказу №.

Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 19.10.2017 и с 20.10.2017 по 31.12.2020.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. Своих расчетов ответчиком суду не представлено.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации) в размере, определенном в представленных истцом расчетах, с учетом неоднократной оплаты по частям, составившим в общей сумме 174142,95 рублей, в том числе: за период с 13.05.2015 по 19.10.2017 в размере 42974,71 рублей и за период с 20.10.2017 по 31.12.2020 в размере 31168,24 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «"АФК» в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения судебного приказа, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму является двойной мерой ответственности, взысканию не подлежит.

В противном случае взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложением в размере 78 рублей, что подтверждается списком № 74 (партия 2045) от 25.04.2022, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2425 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания денежных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 78 рублей подлежит удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 74142,95 рублей, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2424,29 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 19.10.2017 в размере 42974 (сорок две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 71 копейку, за период с 20.10.2017 по 31.12.2020 в размере 31168 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 24 копейки, почтовые расходы в размере 78 (семьдесят восемь) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 29 копеек, а всего 76645 (семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья А.С. Антонов