Дело №а-4437/2023

54RS0№-03

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации06 июля 2023 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РАА к мэрии <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

РАА обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение мэрии <адрес>, выраженное в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, обязать мэрию <адрес> предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Сибирский Садовод», участок №.

В обоснование требований указывает, что является членом СНТ «Сибирский Садовод» с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельным участком пользовалась мать истца – РЛА СНТ «Сибирский Садовод» создано ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок находится в границах СНТ, категория земель – земли населенных пунктов. РАА обратился в мэрию <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Сибирский Садовод», участок № для ведения садоводства. Мэрией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства.

Административный истец считает такой отказ незаконным и нарушающим его права, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца – НЮВ на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что РАА является членом СНТ «Сибирский Садовод» с ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлен земельный участок № общей площадью 1014 кв.м (л.д. 8).

Ранее указанным земельным участком владела РЛА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

РАА обратился в мэрию <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Сибирский Садовод», участок № для ведения садоводства. Мэрией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства (л.д. 5).

В обжалуемом постановлении мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ (не учтены сведения о красных линиях); разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (образование земельного участка не должно приводить к изломанности границ); не соответствует утвержденным постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной перспективным направлением <адрес>, границей <адрес> в <адрес> (образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования – зоне объектов улично-дорожной сети).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 1, 3, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В частности, в оспариваемом постановлении мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной перспективным направлением <адрес>, границей <адрес> в <адрес> (образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования – зоне объектов улично-дорожной сети).

По запросу суда, мэрией <адрес> предоставлена цветная схема, из которой усматривается, что спорный земельный участок, частично будет расположен в зоне объектов улично-дорожной сети.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной перспективным направлением <адрес>, границей <адрес> в <адрес>», утвержден проект планировки территории, ограниченной перспективным направлением <адрес>, границей <адрес>, в <адрес>.

Проверив представленные мэрией <адрес> документы, которые послужили основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным.

Поскольку мэрией <адрес> установлено несоответствие схемы расположения земельного участка действующему проекту планировки и проекту межевания территории, административному истцу обоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной перспективным направлением <адрес>, границей <адрес> в <адрес>», приложения № к указанному постановлению мэрии <адрес>, цветной схемы расположения спорного земельного участка, усматривается, что спорный земельный участок, частично расположен в границах территории общего пользования – улично-дорожной сети.

Доказательств изменения в этой части проекта планировки и проекта межевания территории в материалах дела не имеется, планировочный элемент не содержит сведений о размещении в нем жилой зоны.

Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной перспективным направлением <адрес>, границей <адрес> в <адрес>», в установленном законом порядке не оспорено и не изменено, является действующим.

При этом, проект планировки и проект межевания территории, утвержденный постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являлся как на день подачи заявления РАА, так и момент вынесения оспариваемого решения, действующим нормативным правовым актом, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения мэрии <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления РАА к мэрии <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «03» августа 2023 года

Судья Е.А. Александрова