дело №2-432/2022

УИД 61RS0059-01-2022-000548-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Струкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратился Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ИП ФИО2, указав, что 28.07.2021 года между истцом ФИО1 (клиент) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг.

Согласно п.1.1 заключенного договора, исполнитель обязуется оказать клиенту услуги кредитного брокера: предоставление консультаций и оказание помощи Клиенту, направленных на получение решения кредитной организации о выдаче кредита в товарной, денежной смешанной, или в иных формах. Согласно дополнительному соглашению к договору об оказании услуг б/н от 28.07.2021г. от 29.07.2021г. – оплата за оказание услуг составляет 70 000 рублей.

В силу п.6.1 договора он вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором, но не более месяца.

В день заключения вышеуказанного договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком не исполнены условия договора об оказании услуг. С момента его заключения и до настоящего времени ответчик уклоняетесь от встреч с истцом, на связь с ним не выходит. Все обязательства, предусмотренные данным договором, должны были быть выполнены ответчиком до 28.08.2021 года.

14.06.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные по нему деньги. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В связи с указанным бездействием ответчика, по мнению истца, он имеет право на взыскание неустойки. Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуг, истец уменьшает требуемую им неустойку до 70 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

- расторгнуть договор об оказании услуг от 28.07.2021 года, заключенный с ИП ФИО2;

- взыскать с ИП ФИО2 сумму, оплаченную по договору, в размере 70 000 рублей, сумму неустойки в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, уполномочил на основании доверенности представлять его интересы ФИО3, которая просила рассмотреть дело в свое отсутствие настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в по его адресу ему по адресу, указанному в договоре об оказании услуг от 28.07.2021- <адрес>, было возвращено почтой в суд с отметкой «истек срок хранения».

Также суд направил извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации ФИО2, согласно адресной справке <адрес>. Извещение, направленное ответчику по последнему адресу, было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2022 между истцом ФИО1 (клиент) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг (л.д.12-15).

Согласно п.1.1 заключенного договора, исполнитель обязуется оказать клиенту услуги кредитного брокера: предоставление консультаций и оказание помощи Клиенту, направленных на получение решения кредитной организации о выдаче кредита в товарной, денежной смешанной, или в иных формах.

В силу п.6.1 договора он вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором, но не более одного месяца.

Согласно условиям Дополнительного соглашения к договору об оказании услуг б/н от 28.07.2021 от 29.07.2021 – оплата за оказание услуг по настоящему договору производится в момент заключения договора и составляет 70 000 руб. (л.д.18).

В день заключения договора, истцом ФИО1 были переданы ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 50 000 рублей и 20 000 рублей (л.д. 39).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком ИП ФИО2 не исполнены условия договора об оказании услуг. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не направлено.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

14.06.2022 истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные по нему деньги (л.д. 10-11).

Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Согласно п. 6.1 договора, услуга должна была быть оказана исполнителем в срок до 28.08.2021 года. Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность начисления неустойки за каждый день просрочки, начиная с даты окончания срока оказания услуги и до предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора, т.е. в данном случае за период с 29.08.2021 по 14.06.2022, что составляет 290 дней. Размер неустойки составляет 609 000 руб. (70 000*3%*290) и подлежит уменьшению до 70 000 рублей – до размера цены договора.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку ответчиком, являющимся индивидуальны предпринимателем не заявлено об том, при том, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, установлен, имеются правовые основания для взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень моральных страданий, последствия нарушения прав истца со стороны ответчика, длительность неисполнения обязательства по возврату оплаченной по договору суммы.

С учетом изложенного, исходя из критериев разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования ФИО1, как потребителя, о возврате денежных средств, оплаченных по договору, признаны подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик законные требования потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 000 рублей (70 000 +70 000 + 2 000) * 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 330 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от 28 июля 2021 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору, в размере 70 000 рублей, сумму неустойки в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 71 000 рублей, всего в общей сумме 213 000 (двести тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 330 (пять тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена 10 августа 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 г.

Судья С.В. Стуров