РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года город Котельнич Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,
при секретаре Косолаповой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-510/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-001173-30) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что <дд.мм.гггг> между ООО «ЭОС» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>. Свои обязательства по возврату кредита ФИО2 выполняла ненадлежащим образом, чем нарушала условия Договора. <дд.мм.гггг> ООО «ЭОС» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».
Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно, в размере 100000,00 руб. которая состоит из: основного долга в размере 85869,57 руб., проценты на непросроченный основной долг – 14130,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000,00 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, генеральный директор ФИО3 в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, в письменных возражениях указала, что в требованиями она не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, сумма кредита составила 85869,57 руб. на покупку мехового изделия, под 39,99 % годовых, срок кредита – 24 месяца, возврат кредита до <дд.мм.гггг>, ежемесячный платеж 5255,00 руб.
<дд.мм.гггг> ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования на задолженность по указанному договору. <дд.мм.гггг> ООО «ЭОС» уступил право требования ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Материалы дела не содержат сведений о том, что заключенным с ответчиком кредитным договором установлен запрет уступки банком права требования.
Истец ООО «ПКО «Феникс», как новый кредитор, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100000,00 руб.
Из представленного стороной истца расчета следует, что размер задолженности по спорному кредитному договору составляет 100000,00 рублей, из которых: 85869,57 руб. – основной долг, 14130,43 руб. – проценты.
Согласно данным Котельничского межрайонного отдела ЗАГС ФИО2 сменила фамилию на «Ронжина».
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснений, указанных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Материалами дела подтверждено, что по кредитному договору <№> ответчику предоставлены денежные средства, которые она с учетом процентов за их пользование должна была возвратить <дд.мм.гггг>.
Как следует из материалов дела, датой образования просроченной задолженности является период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, дата внесения ответчиком последнего платежа – <дд.мм.гггг>, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать с <дд.мм.гггг> и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть до <дд.мм.гггг>.
Оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности, не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учетом отсутствия платежей, следует считать, что задолженность по уплате допущена ответчиком <дд.мм.гггг>, с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности.
Между тем, материалами дела установлено, что за выдачей судебного приказа о заявленной задолженности истец обратился к мировому судье <дд.мм.гггг>, то есть за пределами срока исковой давности.
Материалы дела не содержат сведений о том, что предыдущий кредитор – ООО «ЭОС» ранее обращался с требованиями о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд <дд.мм.гггг>, соответственно, также по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, последним не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Эсаулова