УИД 77RS0015-02-2024-004025-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4132/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств, -
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в счет стоимости строительных недостатков по договору № ЛЮБ-6/66/207-759494И от 30.11.2022 года в размере сумма, в счет снижения покупной цены на устранение недостатков по договору № ЛЮБ-6/66/219-759500И от 30.11.2022 года в размере сумма, признании условий п.п. 3.3, 3.4 и 3.5 договоров № ЛЮБ-6/66/207-759494И от 30.11.2022 года им№ ЛЮБ-6/66/219-759500И от 30.11.2022 года недействительными, взыскании в пользу истцов денежных средств за разницу в площади по договору № ЛЮБ-6/66/207-759494И от 30.11.2022 года в размере сумма и по договору № ЛЮБ-6/66/207-759494И от 30.11.2022 года в размере сумма, неустойки в размере сумма, начисленную на сумму сумма, по договору № ЛЮБ-6/66/207-759494И от 30.11.2022 года за период с 17.02.2024 года по 18.02.2024 года, и далее с 19.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств и в размере сумма, начисленную на сумму сумма, по договору № ЛЮБ-6/66/219-759500И от 30.11.2022 года за период с 17.02.2024 года по 18.02.2024 года, и далее с 19.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств, неустойки в размере сумма, начисленную на сумму сумма, по договору № ЛЮБ-6/66/207-759494И от 30.11.2022 года за период с 17.02.2024 года по 18.02.2024 года, и далее с 19.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств и в размере сумма, начисленную на сумму сумма, по договору № ЛЮБ-6/66/219-759500И от 30.11.2022 года за период с 17.02.2024 года по 18.02.2024 года, и далее с 19.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате досудебного исследования в сумме сумма, нотариальных расходов в сумме сумма, расходов за выезд мастера в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма
В обоснование своих требований истцы указали, что между ООО СЗ «Самолет Девелопмент» и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/207-759494И от 30.11.2022 года и № ЛЮБ-6/66/219-759500И от 30.11.2022 года. Квартиры переданы 28.12.2023 года. Истцами выявлены недостатки объекта. Для определения стоимости выявленных недостатков, истцы привлекли фио Согласно заключению 159/23-129 от 29.01.2024, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истцов была оценена в сумму сумма по договору № ЛЮБ-6/66/207-759494И от 30.11.2022 года и сумма по договору № ЛЮБ-6/66/219-759500И от 30.11.2022 года. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителя.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7). (в редакции на момент возникновения правоотношений).
В судебном заседании установлено, что 30.11.2022 г. между ФИО2, ФИО1, участниками долевого строительства и ООО СЗ «Самолет Девелопмент», застройщиком, был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/219-75500И, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 30.08.2023 г., передать участникам объект долевого строительства: квартиру с условным номером 219, этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь 26,14 кв.м., количество комнат: 1
В соответствии с п. 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма, которая оплачена участниками в полном объеме.
28.12.2023 г. квартира по договору № ЛЮБ-6/66/219-75500И передана истцам по передаточному акту.
30.11.2022 г. между ФИО2, ФИО1, участниками долевого строительства и ООО СЗ «Самолет Девелопмент», застройщиком, был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/207-759494И, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 30.08.2023 г., передать участникам объект долевого строительства: квартиру с условным номером 207, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь 26,14 кв.м., количество комнат: 1
В соответствии с п. 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма, которая оплачена участниками в полном объеме.
28.12.2023 г. квартира по договору № ЛЮБ-6/66/207-759494И передана истцам по передаточному акту. Истцами выявлены недостатки объекта.
Согласно заключению № 159/23-219 от 29.01.2024, выполненному по инициативе истцов, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: М.О., г.адрес, составляет сумма
Согласно заключению № 159/23-207 от 29.01.2024, выполненному по инициативе истцов, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: М.О., г.адрес, составляет сумма
В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.
Разрешая требования истцов о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с условиями п. 5.1. договора, стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также договору.
Согласно п. 5.3. договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания разрешения на ввод в эксплуатацию. Ггарантийный срок технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 15 апреля 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» № 2-4132/2024(1), были сделаны выводы о том, что Квартира №207, расположенная по адресу: МО, г.адрес, ул. верная, д.2, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66-207-759494И, нормативным строительно- техническим требованиям, установленным законодательством РФ для иных видов объектов и работ. Недостатки (дефекты) в квартире №207, расположенной по адресу: МО, г.адрес, являются следствием несоблюдения требований технологии производства строительно-монтажных и отделочных «от, имевших несоответствия по результату выполнения действующим на мент возведения жилого дома нормативным требованиям, таким образом иные недостатки являются производственными. Полный перечень производственных дефектов представлен в исследовательской части при рассмотрении вопроса № 2. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире №207, расположенной по адресу: МО, г.адрес, д .2, составляет сумма
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» № 2-4132/2024(2), были сделаны выводы о том, что Квартира №219, расположенная по адресу: МО, г.адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66-219-759500И, нормативным строительно техническим требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов объектов и работ. Недостатки (дефекты) в квартире №219, расположенной по адресу: МО, г.адрес, являются следствием несоблюдения требований технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, имевших несоответствия по результату выполнения действующим на момент возведения жилого дома нормативным требованиям, таким образом данные недостатки являются производственными. Полный перечень производственных дефектов представлен в исследовательской части при рассмотрении вопроса №1. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире №219, расположенной по адресу: МО, г.адрес, составляет сумма
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истцов о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ по договору № ЛЮБ-6/66-219-759500И в размере сумма и по договору № ЛЮБ-6/66-207-759494И в размере сумма
Истцами также заявлено о признании п.п. 3.3., 3.4. и п. 3.5. Договора № ЛЮБ-6/66-219-759500И и Договора № ЛЮБ-6/66-207-759494И, недействительными.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора его цена изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 Договора.
В соответствии с пунктом 3.5 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения N 1 к Договору более чем на 1 м2, цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м2 объекта долевого строительства, указанной в Приложении N 1 к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в Приложении N 1 к Договору, и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства.
Разрешая требования о признании пунктов договоров недействительными и взыскании излишне уплаченных денежных средств, суд полагает, что такие требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.
Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.
Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.
Пунктами 1 и 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).
По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.
Как следует из материалов дела, условиями договора № ЛЮБ-6/66-219-759500И и договора № ЛЮБ-6/66-207-759494И, заключенных сторонами согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения - п. 3.5 договора, что не влечет за собой изменение цены передаваемого права по договору - п. 3.2. договора.
Доказательств понуждения истцов на заключение договора долевого участия в представленной редакции, истцом не представлено. Также, как не представлено доказательств, что истцам при заключении договора не была предоставлена информация о корректировки площади объекта и условиях изменения цены в данном случае.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что сторонами согласованно вышеуказанное условие, суд, вопреки доводам истцов приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истцов, как участников долевого строительства, в связи с чем приходит к выводу о том, что для признания пунктом 3.3.-3.5. Договоров недействительными, правовых оснований не имеется, в связи с чем, производные требования о взыскании разницы в площади объектов, также удовлетворении не подлежат, равно как и требования истцов о взыскании неустойки, начисленной на сумму разницы площади объектов.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцами заявлено о взыскании неустойки в размере сумма, начисленной на сумму сумма, по договору № ЛЮБ-6/66/207-759494И от 30.11.2022 года за период с 17.02.2024 года по 18.02.2024 года, и далее с 19.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств и в размере сумма, начисленной на сумму сумма, по договору № ЛЮБ-6/66/219-759500И от 30.11.2022 года за период с 17.02.2024 года по 18.02.2024 года, и далее с 19.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств.
Претензия истцов о выплате стоимости строительных недостатков была направлена в адрес ответчика 31 января 2024 года и получена застройщиком 07 февраля 2024 года.
При таких обстоятельствах, срок для удовлетворения требований истцов истекал 17 февраля 2024 года.
Суд при исчислении суммы неустойки считает необходимым руководствоваться следующим расчетом:
- по договору № ЛЮБ-6/66/219-759500И от 30.11.2022 года за период с 18.02.2024 по 21.03.2024
- по договору № ЛЮБ-6/66/207-759494И от 30.11.2022 года за период с 18.02.2024 по 21.03.2024
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
На основании п. 3 Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, применяя ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на 01.07.2023 - 7,5%.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойку:
- по договору № ЛЮБ-6/66/219-759500И от 30.11.2022 года за период с 18.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, где: сумма х 7, 5 % х 32 дн. / 365
- по договору № ЛЮБ-6/66/207-759494И от 30.11.2022 года за период с 18.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, где: сумма х 7, 5 % х 32 дн. / 365
Разрешая требования истцов в части взыскания неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу положений ч. 9 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в части взыскания с Застройщиков неустоек, штрафов и компенсации морального вреда.
В частности, на основании положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Также положениями части 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрена компенсация морального вреда, и взыскание штрафа с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Указанные положения подлежат применению и к договорам долевого участия, заключенным и до введения вышеуказанных изменений в действие (ч. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
Поскольку денежные средства в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства ответчиком истцам не выплачены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору № ЛЮБ-6/66/219-759500И от 30.11.2022 года на сумму сумма, в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, тем самым ограничивая сумму неустойки суммой строительных недостатков – сумма., что составляет сумма в день и по договору № ЛЮБ-6/66/207-759494И от 30.11.2022 года на сумму сумма, в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, тем самым ограничивая сумму неустойки суммой строительных недостатков – сумма., что составляет сумма
Относительно требований истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующим выводам.
Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа должны разрешаться в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в действующей в настоящее время редакции.
На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.
Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков, суд взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".
Так, размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов будет являться денежная сумма в размере сумма, исходя из расчета: (сумма + сумма + сумма + сумма) х 5 % / 100.
На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов нотариальные расходы в сумме сумма, а также расходы по оплате досудебного исследования в сумме сумма
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из представленных в адрес суда доказательств, истцами в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, были внесены денежные средства в сумме сумма, что следует из Заявки на оказание правовых услуг № 145 (л.д. 15 том дела I) и платежного поручения об оплате юридических услуг от 26.02.2024 года на сумму сумма (л.д. 16 том дела I), в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
Истцами также заявлено о взыскании расходов, связанных с выходом мастера на объект, в размере сумма
Как следует из договора № 159/23 об оказании агентских услуг от 13 октября 2023 года, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ООО «Ресурс», заказчик оплачивает сумма за досудебную работу, в качестве предоплаты за выезд специалиста на объект, в день подписания договора. Результатом выезда специалиста на объект будет считаться заключение о строительных недостатках, возможности/невозможности и целесообразности обращения в суд за восстановлением нарушенных прав заказчика. (п. 4.2.)
Однако истцами в материалы дела также представлены договоры об оказании услуг № 159-23-219 от 13.10.2023 и № 159-23-207 от 13.10.2023 года, заключенные между ФИО2, ФИО1 и ООО «Ресурс», по условиям которого ООО «Ресурс» также обязалось оказать Истцам услуги по проведению строительного заключения с целью определения стоимости строительных недостатков, результатом оказанных услуг являются заключения специалистов о качестве строительных работ и стоимости строительных недостатков.
Однако истцами, в рамках заключенного договора № 159/23 об оказании агентских услуг от 13 октября 2023 года, в материалы дела не представлены какие-либо заключения специалистов, в качестве доказательства необходимости несения таких расходов, непосредственно в рамках настоящего спора.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для взыскания расходов в сумме сумма, связанных с оплатой услуг по выезду мастера, не имеется.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Таким образом, ООО СЗ «Самолет Девелопмент» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате стоимости строительных недостатков, неустойки и штрафа на период по 31.12.2024 г.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены по договору № ЛЮБ-6/66/219-759500И от 30.11.2022 года сумма, в счет соразмерного уменьшения цены по договору № ЛЮБ-6/66/207-759494И от 30.11.2022 года сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя по договору № ЛЮБ-6/66/219-759500И от 30.11.2022 года за период с 18.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, и далее по день фактического исполнения решения, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки – сумма с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, но не более сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя по договору № ЛЮБ-6/66/207-759494И от 30.11.2022 года за период с 18.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, и далее по день фактического исполнения решения, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки – сумма с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания строительных недостатков, неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2024 года включительно.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.
Судья А.Р. Зотько