Дело № 1-240/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 26 сентября 2023 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого Г.Р.Р.,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № СН 3466 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.Л.В.

представителя потерпевшей В.Л.В. – Е.К.А.,

при секретаре судебного заседания Икаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде 3-х (трех) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срок наказания;

- приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8-ми (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, постановлением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ заменено лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 (девять) месяцев и 13 (тринадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Р. совершил умышленное преступление – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Преступление совершено Г.Р.Р. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часа 00 минут, находясь в отеле «Пять Звезд», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, вступил в половой акт с В.Л.В., в процессе которого производил видеосъемку полового акта на мобильный телефон фирмы «Nokia» модели «ТА-1983» без согласия последней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, у Г.Р.Р., находясь в отеле «Пять Звезд», расположенном по адресу: РСО - Алания, <адрес>, возник умысел, направленный на требование передачи чужих денежных средств под угрозой распространения видеозаписей полового акта с В.Л.В..

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут, находясь около домовладения по месту жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с целью осуществления возникшего у него преступного корыстного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в личную собственность чужого имущества, Г.Р.Р., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, со своего мобильного телефона фирмы «Nokia» модели «ТА-1983» с абонентским номером № в мобильном приложении «WhatsApp» отправил видеозаписи полового акта с В.Л.В. последней на абонентский №, с требованием передать ему денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей под угрозой распространения вышеуказанных видеозаписей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут, находясь там же, вблизи своего места жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Г.Р.Р. отправил со своего мобильного телефона фирмы «Nokia» модели «№» с абонентским номером № в мобильном приложении «WhatsApp» на абонентский № В.Л.В. номер банковской карты №, выданной на имя Диана Э.Г., на который последняя в то же время по требованию Г.Р.Р. в мобильном приложении банка «Сбер» со своей банковской карты перевела денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей под угрозой распространения видеозаписей полового акта с ее участием.

Тем самым, Г.Р.Р., осознавая противоправный характер своего деяния и не предпринимая никаких действий по отказу от своих преступных намерений, завладел чужими денежными средствами, переведя вышеуказанные денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на банковскую карту «Сбер» № своей матери П.Ж.К., которые впоследствии обналичил.

Следовательно, Г.Р.Р. распорядился чужими денежными средствами по своему усмотрению, причинив В.Л.В. материальный ущерб на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Г.Р.Р., в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Защитник Г.Р.Р. адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО2, пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке Г.Р.Р. заявил добровольно после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.

Потерпевшая В.Л.В. и её представитель по доверенности Е.К.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Из представленных письменных заявлений потерпевшей В.Л.В. и её представителя Е.К.А. следует, что подсудимый Г.Р.Р. полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес потерпевшей извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому Г.Р.Р. у них не имеется. Просили назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как данный вид наказания окажет негативное влияние на его исправление и на условия жизни его семьи, а также применить положение ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Г.Р.Р. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление отнесено к категории средней тяжести.

Органами предварительного расследования действия Г.Р.Р. были квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ, по признакам совершения им вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует совершенное подсудимым Г.Р.Р. деяние по ч.1 ст.163 УК РФ, а именно как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», приходит к убеждению в том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, в отношении Г.Р.Р. органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, а также ст.ст. 6,18,53.1,60,61,63,68,70 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Г.Р.Р. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Р.Р., является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери – инвалида 3 группы, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание Г.Р.Р., является наличие в действиях рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Г.Р.Р. суд учитывает, что Г.Р.Р. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.194), согласно характеристике от соседей многоквартирного дома и главы Ногирского сельского поселения, Г.Р.Р. характеризуется положительно. На учете в психоневрологических и наркологических лечебных учреждениях РСО-Алания Г.Р.Р. не состоит (л.д.173,175). Г.Р.Р. состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей и больную мать – инвалида 3 группы. Согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Р.Р. возместил материальный ущерб в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. По данным ИЦ МВД РСО-Алания, ГИАЦ МВД России и согласно копии приговоров судов Г.Р.Р. ранее судим: приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде 3-х (трех) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срок наказания; приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8-ми (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, постановлением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ заменено лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 (девять) месяцев и 13 (тринадцать) дней.

Судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ образует в действиях Г.Р.Р. рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ и наказание ему следует назначить с применением положений ст.68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений. Судимость по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях Г.Р.Р. рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ, так как преступление, за совершение которого, осужден Г.Р.Р., отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, вместе с тем, подлежат применению положения ст.70 УК РФ в связи с тем, что дополнительное наказание назначенное Г.Р.Р. приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено не в полном объеме.

Оснований для освобождения Г.Р.Р. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, судом не выявлено, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые ему не представлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пункты 8,9,14,27,28,31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Г.Р.Р. деяния, в целях достижения социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Г.Р.Р. возможно лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд с учетом категория преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание, всех данных о личности Г.Р.Р. приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ. Суд также полагает нецелесообразным для достижения исправления подсудимого, применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.163 УК РФ.

Отбывать наказание в виде принудительных работ подсудимый Г.Р.Р. должен в специальном учреждении – исправительном центре, куда суд обязывает его следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Оснований, исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому ст.73 УК РФ судом не установлено. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к Г.Р.Р. правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ - при постановлении приговора в порядке особого производства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого - не подлежат.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Г.Р.Р. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату законному владельцу и оставлению в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Г.Р.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ и окончательно назначить Г.Р.Р. наказание в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Г.Р.Р. окончательное основное наказание в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы заменить - принудительными работами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ и ч.1 ст.60.3 УИК РФ, Г.Р.Р. следует явиться к месту отбывания наказания самостоятельно, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Г.Р.Р. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон фирмы «Nokia» модели «№» с абонентским номером №, по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу; мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Galaxy S8» с абонентским номером № – оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Г.Р.Р. - не подлежат.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Келехсаев Б.Д.