Дело № 2-2215/23

УИД 52RS0001-02-2022-011121-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ФИО2 заключен договор кузовного ремонта автомобиля. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства по выполнению всего комплекса технологических процедур по покраске кузова автомобиля [ марка ] регистрационный знак [Номер], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, включающего в себя предварительную подготовку (антикоррозийную обработку кузова, грунтовку деталей кузова), покраску кузова автомобиля в несколько слоев с последующей сушкой и полировкой лакокрасочного покрытия. Стоимость услуг по договору составила 62000 рублей, которые были истцом оплачены ответчику в полном размере.

После получения автомобиля из ремонта, периодически стали проявляться недостатки выполненных работ, по его обращению ответчик неоднократно устранял недостатки. Но недостатки выполненных работ, до настоящего времени, продолжают выявляться. В связи с чем требуется проведение работ по устранению недостатков выполненных ответчиком услуг и ремонта автомобиля.

Основывая свои требования на положениях главы 37 ГК РФ и положениях Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу:- денежные средства, уплаченные по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]., в размере 62000руб.; - компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2060 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу:- денежные средства, уплаченные по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]., в размере 62000 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2060 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрение дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом мнения истца, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Из содержания данной нормы следует, что исполнителем, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

Поскольку по данному делу установлено, что договор истцом заключен с ФИО2, который не является индивидуальным предпринимателем, и не являлся на момент заключения договора [ДД.ММ.ГГГГ].), таким образом, отношения между сторонами регулируются не Законом «О защите прав потребителей», а Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор кузовного ремонта автомобиля [ марка ] регистрационный знак [Номер] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, в соответствии с условиями которого исполнитель выполняет весь комплекс технологических процедур по покраске кузова автомобиля, включающий в себя предварительную подготовку (антикоррозийную обработку кузова, сварка, выравнивание поверхности, шпатлевание, шлифовка деталей кузова, грунтовка деталей кузова), покраска кузова автомобиля в несколько слоев с последующей сушкой и полировкой лакокрасочного покрытия ( [ ... ]

Согласно п. 1.4 договора, срок выполнения работ с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 1.3 договора, стоимость услуг договора составляет 62 000 рублей. По окончанию работ заказчик обязан своевременно произвести оплату оказанных услуг, согласно условиям договора (п. 2.2.1 договора).

Согласно акта приемки работ к договору кузовного ремонта от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 принял работу и оплатил работы наличными денежными средствами в полном объеме.

При принятии работ, ФИО1 в акте приемки работ отражены недостатки –по некоторым деталям неравномерный прокрас, несовпадения цвета, отсутствие лака и полировки, коррозия, пузыри. Повреждены левая накладка порога, уплотнители двери.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, работы по кузовному ремонту автомобиля истца ответчиком были выполнены не надлежащего качества.

Согласно деффектовочного акта от [ДД.ММ.ГГГГ] ИП [ФИО 1], по обращению ФИО1 осмотрен автомобиль [ ... ] регистрационный знак [Номер], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], установлен некачественный кузовной ремонт – коррозия в местах сварки и на отдельных участках кузова, рекомендованы работы на сумму 82 000 рублей.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих выполнение им работ по кузовному ремонту автомобиля, по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] надлежащего качества не представлено.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что работы ответчиком ФИО2 по кузовному ремонту автомобиля по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. выполнены не надлежащего качества.

Поскольку доказательств, подтверждающих выполнение работ надлежащего качества по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] не имеется, следует признать, что требование истца о взыскании 62000 руб., уплаченных по договору, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, указав, что в результате нарушения его прав и отказа в добровольном восстановлении их, она испытывала нравственные страдания.

Оценив доводы истицы в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд находит, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсация в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемой ситуации в результате не возвращения суммы был причинен имущественным правам истицы, и возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено. Что касается, предполагаемого нарушения личных неимущественных прав истицы, то суд считает, что доказательств наличия таковой истцом суду не представлено.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2060 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями и чеком.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Учитывая проделанную работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, а также учитывая положения ст.17 Конституции РФ и ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [Номер] выдан УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].) в пользу ФИО1 62000 рублей. уплаченные по договору от [ДД.ММ.ГГГГ], расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2060 рублей, всего в размере 71060 (семьдесят одна тысяча шестьдесят ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кокрина

.