Решение по делу № 2-4238/2025 от 18.09.2025 - о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, убытков, судебных расходов.

Дело № 2-4238/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-003128-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 4 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, необходимые для проведения восстановительного ремонта автомобиля в размере 183 800 рублей, долг по аренде за период с 11.11.2024 по 29.11.2024 в размере 44 500 рублей, сумму убытков в размере 6250 рублей за оплату штрафов, расходов по оценке 7000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8247 рублей.

В обоснование иска указала, что 11.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчику было передано во временное владение и пользование транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска. В соответствии с условиями заключенного договора аренды ответчик принял на себя обязательство оплатить аренду транспортного средства за период с 11.11.2024 по 12.12.2024 в размере 120 000 рублей. В период пользования автомобилем по договору аренды автомашина получила механические повреждения. Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключению эксперта-техника ФИО3 <номер> от 24.03.2025 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 186 800 рублей. Расходы по оценке составили 7000 рублей. Автомашина ответчиком передана истцу 29.11.2024. За 18 дней пользования автомобилем ответчиком оплачена сумма по аренде в размере 23 500 рублей. Размер аренды за 1 день пользования автомобилем составляет 3750 рублей. Сумма задолженности по договору аренды составляет 44 500 рублей. В период пользования автомобилем ответчиком неоднократно нарушались правила дорожного движения, в связи с чем выносились постановления о наложении административных штрафов. Общий размер уплаченных истцом штрафов составляет сумму 6250 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с подачей искового заявления в суд, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик почтовую корреспонденцию не получил, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <дата> года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации тс <номер>.

Судом установлено, что 11.11.2024 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска, по условиям которого арендодатель (ФИО1) передает арендатору (ФИО2) во временное пользование за плату вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 5 000 000 рублей.

Арендодатель предоставляет транспортное средство в исправном состоянии по акту, в котором указывается текущее состояние транспортного средства на момент передачи. Вместе с транспортным средством арендодатель обязан передать: паспорт тс, свидетельство о регистрации тс, страховой полис ОСАГО (неограниченный) (п. 2.1).

Арендатор по истечении срока аренды обязуется вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Возврат осуществляется на основании акта (п. 2.3).

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду транспортного средства с 12.11.2024 до 12.12.2024 сумму в размере 120 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств арендатор передает арендодателю обеспечительный платеж в размере 60 000 рублей. Убытки арендодателя, штрафные санкции и иные причитающиеся выплаты могут быть компенсированы за счет обеспечительного платежа.

В случае выявления в момент приемки транспортного средства недостатков в транспортном средстве обеспечительный платеж возвращается за вычетом суммы, необходимой для покрытия убытков (штрафов, иных платежей) (п. 4.3).

Согласно п. 5.1 договора, договор аренды заключен на срок до 31.12.2024 и может быть продлен по соглашению сторон.

Договором аренды предусмотрено, что в случае повреждения транспортного средства, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, арендатор за свой счет обязуется выполнить ремонт и восстановить поврежденное транспортное средство, а в случае полной утраты транспортного средства, арендатор обязуется возместить арендодателю полную стоимость транспортного средства, которая по соглашению сторон определена в размере 5 000 000 рублей (п. 6.6).

Из искового заявления следует, что транспортное средство ответчиком было передано истцу 29.11.2024.

При передаче транспортное средство установлено, что автомашина истца в период использования ответчиком получила механические повреждения: помят капот и сломана решетка радиатора.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту оценщику.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО3 <номер> от 24.03.2025 величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> равна 186 800 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд берет за основу оценку, представленную стороной истца. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом указано, что сумма в качестве обеспечительного платежа в размере 60 000 рублей, предусмотренная п. 4.3 договора ответчиком не оплачена.

15.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств.

16.04.2025 в счет возмещения убытков ответчиком оплачена истцу сумма в размере 3000 рублей.

С учетом указанного, суд полагает необходимым руководствоваться приведенными выводами независимого эксперта-оценщика и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба суммы 183 800 рублей (186 800 рублей – 3000 рублей), соответствующей установленной экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

У суда не имеется сомнений в достоверности вышеприведенных выводов эксперта-оценщика о стоимости причиненного истцу ущерба.

Ответчик иного расчета стоимости ущерба не представил, своим процессуальным правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался.

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период пользования автомобилем в размере 44 500 рублей за период с 11.11.2024 по 29.11.2024.

Истцом указано, что по договору ответчиком внесена сумма в размере 23 000 рублей.

С учетом аренды автомобиля из расчета 3750 рублей в день, за 18 дней пользования автомобилем по договору аренды, стоимость аренды составила 67 500 рублей (3750 рублей х 18 дней).

Расчет судом проверен, он верен, сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей, в связи с чем, требование истца в указанной части являются правомерным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 44 500 рублей за период пользования автомобилем по договору аренды за период с 11.11.2024 по 29.11.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 6250 рублей, которые оплачены истцом за оплату штрафов, наложенных ответчику в связи с нарушением правил дорожного движения.

В материалы дела истцом представлены сведения о наложенных штрафах со сведениями об их оплате на общую сумму 6250 рублей.

В материал дела ответчиком не представлены доказательства оплаты наложенных штрафов.

В соответствии с п. 6.4 договора аренды арендатор самостоятельно несет расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе за парковку, административные штрафы, а также иные расходы, которые возникли в результате использования транспортного средства арендатором. В случае несвоевременной оплаты таких расходов арендатор обязуется покрыть все расходы арендодателя, связанного с такой просрочкой.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки в виде уплаченных штрафов в результате нарушений ответчиком правил дорожного движения в размере 6250 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оценку причиненного ущерба в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.04.2025 в размере 7000 рублей.

Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, характер спора, объем фактически оказанной представителем услуг (составление претензии, составление искового заявления), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8036 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к ФИО2, <дата> (паспорт: <номер>) о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 183 800 рублей, сумму задолженности по договору аренды в размере 44 500 рублей за период с 11.11.2024 по 29.11.2024, убытки в размере 6250 рублей, расходы по оценке 7000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8036 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 18.09.2025.