Решение по делу № 2-270/2025 от 03.02.2025

Дело № 2-270/2025 (2-4023/2024)

УИД: 26RS0023-01-2024-006624-20

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному долгу и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 70 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства во возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование займом. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

.............. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) .............., по условиям которого право требования по кредитному договору от .............. .............. было передано от АО «ОТП Банк» к ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 96 388 рублей 99 копеек.

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором .............. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о возврате задолженности по кредитному договору.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО ПКО «СААБ» просил суд взыскать в его пользу с ФИО2:

- задолженность по кредитному договору от .............. .............., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, по состоянию на .............. в размере 115 544 рубля 33 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Также ПКО ООО «СААБ» просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 467 рублей; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 174 рубля 60 копеек.

Частью 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

При этом, при решении вопроса о приказном порядке необходимо установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами положений ГРК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Материалами гражданского дела подтверждается, что .............. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит 70 000 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что по состоянию на .............. по кредитному договору от .............. .............., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, числится задолженность в размере 115 544 рубля 33 копейки, которая состоит из:

- остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере96 388 рублей 99 копеек;

- задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ, рассчитанным за период времени с .............. по .............., в сумме 7 284 рублей 76 копеек;

- задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанным за период времени с .............. по .............., в сумме 11 870 рублей 58 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В абзаце 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Не смотря на то, что исковые требования не превышают 500 000 рублей и основаны на простой письменной сделке, наличие требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, предполагающих необходимость их пересчета на дату исполнения обязательства, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предварительного разрешения спора в приказном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определением судьи от .............. исковое заявление ООО ПКО «СААБ» было принято к производству, в последующем назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 ГПК РФ.

В соответствии с адресной справкой от .............., представленной отделом по вопросам миграции Отдела МВД России «Минераловодский», адресом регистрации места жительства ФИО2 с .............. по н.в. является: ...............

Направленная по адресу регистрации места жительства ответчика судебная корреспонденция, в том числе, судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, вернулась обратно в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения», поскольку ФИО2 свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнила, ни кредитную организацию, ни суд об изменении адреса не уведомила, в связи с чем, несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами по месту регистрации ответчика, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ответчика и представителя третьего лица АО «ОТП Банк», каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившей, к надлежащему извещению которой судом были предприняты надлежащие меры.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в Главе 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от .............. .............. «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Анализ представленных в материалы гражданского дела доказательств свидетельствует, что .............. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 70 000 рублей.

Согласно графику платежей, ФИО2 приняла на себя обязательство производить ежемесячные платежи с .............. по .............. в размере 3 309 рублей и .............. в размере 2 905 рублей 27 копеек.

Общая сумма выплат за период времени с .............. по .............. должна была составить 118 720 рублей 27 копеек, из которых: основной долг - 70 000 рублей; проценты - 45 156 рублей 27 копеек; комиссии по дополнительным услугам - 3 564 рубля.

За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ, ответчик дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

.............. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) .............., по условиям которого право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от .............. .............. было передано от АО «ОТП Банк» к ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 96 388 рублей 99 копеек.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчета истца, по состоянию на .............. по кредитному договору от .............. .............., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, числится задолженность в размере 115 544 рубля 33 копейки, из которых:

96 388 рублей 99 копеек – остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав;

7 284 рублей 76 копеек - задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ, рассчитанным за период времени с .............. по ..............;

11 870 рублей 58 копеек - задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанным за период времени с .............. по ...............

За период времени с .............. по .............., ФИО2 оплат в счет погашения задолженности не производила.

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представил.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, как видно из приведенных в настоящем решении расчетов, в рассматриваемом споре истцом не заявляется требований о взыскании с ответчика неустойки или иных штрафных санкций, как следствие, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Суд также учитывает, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от .............. .............., заявлено в пределах срока исковой давности.

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от .............. .............., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, образовавшейся по состоянию на ..............,в сумме 96 388 рублей 99 копеек.

Рассматривая исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО2 проценты, предусмотренные статьями 395 и 809 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данных норм, их положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809 и 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). Исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, а также разъяснений относительно их применения, у суда наличествуют правовые основания для удовлетворении заявленных ООО «СААБ» требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных как ст. 809 ГК РФ, так и положениями ст. 395 ГК РФ.

К исковому заявлению приложены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от .............. .............., согласно которых:

- задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ, рассчитанная за период времени с .............. по .............., составляет 7 284 рублей 76 копеек;

- задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанная за период времени с .............. по .............., составляет 11 870 рублей 58 копеек.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами. Доказательства, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

Помимо этого, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с .............. по .............. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после .............., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Принимая решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), с учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика:

- задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ, рассчитанная за период времени с .............. по .............., составляет 7 284 рублей 76 копеек;

- задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанная за период времени с .............. по .............., составляет 11 870 рублей 58 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты, следующей после вынесения решения суда (..............), до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 174 рублей 60 копеек (75 рублей 60 копеек на направление досудебной претензии (требования); 99 рублей на направление копии искового заявления с приложенными документами ответчику), которые суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 467 рублей, что подтверждается платежным поручением от .............. ...............

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 467 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному долгу и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») с ФИО2, .............. г.р., уроженки .............. Уз ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., задолженность по кредитному договору от .............. .............., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, в сумме 115 544 рубля 33 копейки, из которых:

96 388 рублей 99 копеек – остаток задолженности по состоянию на ..............;

Взыскать в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») с ФИО2, .............. г.р., уроженки .............. Уз ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие расчету с .............. до момента фактического исполнения настоящего решения суда.

- судебные издержки в виде расходов на оплату почтовых услуг в сумме 174 рублей 60 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 467 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2024 года.