Дело №а-787/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Соловьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области (далее МРИ ФНС России №12) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, в соответствии с положениями ст. 419 Налогового кодекса РФ является плательщиком плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

За 2018г. ответчику был начислен налог по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата на сумму 2 000 руб. - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г., 4 500 руб. – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. Окончательная оплата страховых взносов за 2018 г. ФИО1 не произведена, в связи с чем в адрес ответчика налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного р-на с заявлением о вынесении судебного приказа.

12 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка №40 Дубненского судебного р-на в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам отказано в связи с тем, что истцом пропущен срок, установленный законом для взыскания задолженности по налогам в судебном порядке, и соответственно требование не является бесспорным. В связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с административным иском. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, где в качестве уважительных причин пропуска срока указывается: время нахождения заявления о вынесении приказа в пересылке, регистрация административного иска и необходимость его направления ответчику, принятие надлежащих мер по взысканию задолженности в установленные сроки, выражение налоговым органом воли на взыскание задолженности.

Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность в размере 25 935,19 руб., из которых:

- 3 840 руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемый в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 г.;

- 22 045 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2018 г.;

- 9,05 руб. - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 41,14 руб. - пени на недоимку по страховым взносам на пенсионное страхование за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца МРИ ФНС России № 12 по Московской области в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления заказного письма с уведомлением по адресу, указанному в административном иске, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 4 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым вносам имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом всех процессуальных сроков, установленных ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями ст. 419,ст. 430 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2018 г.: - 5 840 руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемый, - 26 545 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведены выплаты на сумму 2000 руб. по страховым взносам на ОМС за 2018 г., на сумму 4 500 руб. по страховым взносам на ОПС за 2018 г. Однако окончательная оплата страховых взносов за 2018 г. ответчиком произведена не была, в связи с чем были начислены пени по страховых вносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,01 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,14 руб. Налоговый орган выставил в адрес административного ответчика требование № 335 от 16.01.2019 г. со сроком оплаты до 08 февраля 2019 г.

По причине неисполнения вышеуказанного требования об уплате страховых взносов и пени, МРИФНС России №12 России по Московской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных в требовании сумм налогов и пеней на общую сумму 25 935,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Дубненского судебного р-на от 12 февраля 2021 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам и пени отказано в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с абз.2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из представленного налоговым органом требования № 335 от 16 января 2019 г. следует, что ФИО1 должен был уплатить заявленную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в силу закона налоговый орган мог обратиться с иском в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в срок до 08.08.2019г.

Согласно ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, если административное исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который заявление поступило в суд. Если оно отправлено по почте, днем предъявления административного иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое заявление отправляется в суд.

К мировому судье административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а в Дубненский городской суд – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о принятии иска. Доказательств своевременного направления заявления о вынесении судебного приказа и административного искового заявления налоговым органом не представлено.

Следовательно, иск подан с пропуском установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд налоговая инспекция указывает на длительность нахождения заявления о вынесении судебного приказа в пересылке, а также обоснованность их требований по праву.

Указанные обстоятельства суд в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока не принимает, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Кроме того, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам подано мировому судье уже за пределами, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока, что послужило основанием для вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления. Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Приведенные административным истцом причины пропуска срока в качестве уважительных не относятся к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. И как следствие, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2023 года.

Судья