Решение по делу № 2-574/2023 от 28.03.2023

№ 2-574/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО4 к ИП ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи,

установил:

ИП ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что между ИП ФИО3 и ФИО4 заключены: 1) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью <адрес>.м по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <адрес> м по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, с условием оплаты стоимости имущества в размере 330 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью <адрес> кв.м по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <адрес> м по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> <адрес>, с условием оплаты стоимости имущества в размере 330 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушений условий данных договоров купли-продажи покупателем оплата стоимости недвижимого имущества не произведена. Указанные сделки и право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества зарегистрированы в ЕГРЕН. В адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности в размере основного долга 660 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 299 72 рубля, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 234,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 064,94 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

ФИО4 предъявил встречный иск к ИП ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 заключены договора купли-продажи 8 машино-мест. Машино-места находятся у продавца в залоге в связи с отсрочкой оплаты платежа. По всем сделкам покупатель был введен в заблуждение, поскольку не был предупрежден о том, что объекты недвижимости приобретены продавцом в период брака, в связи с чем до регистрации перехода права собственности необходимо предоставить согласие супруги продавца на отчуждение объектов недвижимости, чего своевременно не было сделано. Кроме того, до перехода права собственности права собственности машино-местами пользовались арендаторы которые не были уведомлены о смене собственника, то есть существовали арендные правоотношения, о которых покупатель не был уведомлен. В досудебном порядке покупатель уклонился от расторжения договоров. Просит расторгнуть: 1) договор купли-продажи № нежилого помещения общей площадью 18,6 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 15,0 м по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> договор купли-продажи № нежилого помещения общей площадью 18,7 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 15,0 м по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

В дальнейшем истец по встречному иску ФИО4 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать недействительными: 1) договор купли-продажи № нежилого помещения общей площадью 18,6 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 15,0 м по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>) договор купли-продажи № нежилого помещения общей площадью 18,7 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 15,0 м по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание не явились истец по первоначальному иску ИП ФИО3, ответчик по первоначальному иску ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества по владение его собственника, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому на момент заключения оспариваемых сделок она выразила устное согласие на их заключение, с условиями договоров ознакомлена. В последующем свое согласие на совершение сделок выразила в нотариальном согласии от ДД.ММ.ГГГГ г. оснований для признания спорных сделок недействительными не усматривает. Просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца по первоначальному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2, положений статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 Первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Указал, что имущество продано истцом в период его брака, в связи с чем на момент совершения сделок должно быть получено согласие супруги продавца, однако на момент совершения сделок оно отсутствовало.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Частью 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании установлена, что ФИО3 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО7, жене ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП ФИО8 и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец передает в собственность покупателю объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью <адрес>.м, <адрес> объекта – Российская Федерация, <адрес>, район Индустриальный, участок находится примерно в 15,0 м по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество по цене, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что покупатель гарантирует что на момент подписания договора является полноценным и законным собственником недвижимого имущества недвижимое имущество не отчуждено, не заложено, в споре и под арестом не состоит, в аренду (найм) не сдано в возмездное или безвозмездное пользование не передано, не обременю правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается.

Согласно пункту 4 договора стоимость недвижимого имущества составляет 330 000 рублей, которую покупатель оплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, имущество передано покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП ФИО8 и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец передает в собственность покупателю объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью 18,7 кв.м, <адрес> объекта – Российская Федерация, <адрес> находится <адрес>, <адрес> кадастровый (условный) №, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество по цене, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила в нотариальном порядке свое согласие (одобрение) на заключение договоров купли-продажи № объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>: № приобретенных в период брака. В согласии указано, что с условиями вышеуказанных договоров купли-продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом и ФИО4. Ознакомлена и согласна. Законный режим общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака, брачным контрактом не изменен договор раздела имущества супругов между ними не заключался, судебные споры в отношении вышеуказанных объектов недвижимости отсутствует. Содержание статей 34 и 34 Семейного кодекса РФ нотариусом разъяснено и понятно.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил в адрес ФИО4 претензию о нарушении сроков исполнения обязательств с требованием об оплате долга по договорам №, № в размере 660 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени покупателем оплата по вышеуказанным договорам не произведена.

Заявляя требование о признании сделок недействительными, истец по встречному иску ФИО4 указал, что был введен в заблуждение при заключении сделок, поскольку не был извещён о том, что объекты недвижимости приобретены продавцом в период брака, в связи с чем до регистрации перехода права собственности необходимо было представить согласие супруги на отчуждение объектов недвижимости. Кроме того, до перехода права собственности права собственности машино-местами пользовались арендаторы, которые не были уведомлены о смене собственника, то есть существовали арендные правоотношения, о которых покупатель не был уведомлен.

В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Частью 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При рассмотрении дела истцом по встречному иску в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих его доводы о наличии существенного заблуждения при совершении оспариваемых сделок.

Наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует с достоверностью о наличии арендных отношений в отношении объектов недвижимости, поскольку в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Наличие аренды в отношении приобретенных машино-мест ничем не подтверждено.

В связи с отсутствием нотариального согласия супруги продавца на совершение сделки данная сделка в силу части 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ может быть оспорена только по требованию ФИО5, которая данные сделки не оспаривает, при этом впоследствии оформила нотариальное согласие (одобрение) на их совершение.

Частью 4 статьи 178 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что супруга продавца ФИО5 оформила в нотариальном порядке свое согласие на продажу № суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договоров купли продажи машино-мест №, № недействительными.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что до настоящего времени оплата покупателем по договорам купли-продажи машино-мест не произведена, что сторонами не оспаривалось.

Материалы дела не содержат наличие соглашения сторон об изменении порядка и срока оплаты по договорам. На их наличие ответчик при рассмотрении дела не ссылался.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 434, 486, 395 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску обязательства по договорам купли-продажи исполнены, объекты недвижимости переданы покупателю и находятся в его пользовании, право собственности на которого зарегистрировано в установленном законом порядке, договора купли-продажи до настоящего времени не расторгнуты, суд приходит к выводу о наличии задолженности по договорам купли-продажи со стороны ответчика по первоначальному иску перед истцом, в связи с чем признает обоснованными исковые требования истца и полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспаривался, иной расчет не предоставлялся.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 883 рубля.

На основании изложенного, руководствуюсь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 234,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 064,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 883 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ИП ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.