Решение по делу № 2А-1135/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания под стражей в местах принудительного содержания.

К делу №2а-1135/2023

УИД23RS0024-01-2023-000751-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «11» апреля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя в порядке ст. 57 КАС РФ Гречко Т.В.,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания под стражей в местах принудительного содержания,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Крымский районный суд с административным иском к Федеральной службы исполнения наказания России о признании незаконным действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания под стражей в местах принудительного содержания.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применения законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 21.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В ходе предварительного следствия 07.12.2018 года он был задержан в порядке ст. 91-91 УПК РФ и Крымским судом 09.12.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком один месяц, то есть до 07.01.2019, после чего он был направлен в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Краснодарскому краю. Срок содержания под стражей впоследствии неоднократно продлевался. 22.02.2019 года административный истец был освобожден по отбытию срока наказания.

09 декабря 2018 года по прибытию в указанный следственный изолятор Истец был помещен в четырех местную камеру № 16. Согласно пункта 42 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189 « Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовного-исполнительной системы» (изменен на Приказ Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110) ( далее по тексту Приказ Министерства юстиции Российской Федерации) камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержание беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей - только одноярусными кроватями). Администрацией следственного изолятора истцу было предоставлено спальное место на втором этаже двухъярусной кровати. Указанное спальное место не было оборудовано подъемными ступеньками для поднятия на второй этаж кровати. Более того спальное место не было оборудовано барьерами безопасности для безопасного сна на высоте, что приводило к страху, тревоги во время сна, чтобы не упасть с высоты второго этажа кровати и не причинить себе увечья, что приводило к бессоннице каждую ночь, чувстве подавленности в связи с отсутствием полноценного сна, что является причинением страданиям в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, что запрещено действующей Конституцией Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 года № 5 « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ (с изменением и дополнениями от 05.03.2013 года) здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания, и уровень страданий, причиненный в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, является унижающим достоинство обращения со стороны администрации следственного изолятора.

Однако неоднократные письменные и устные жалобы к администрации следственного изолятора с просьбой принять меры к установлению подъемных ступенек (лестницы) для поднятия на второй этаж кровати и установления барьеров безопасности (ограждений), чтобы не упасть во сне с высоты кровати, оставлены без внимания и рассмотрения и никаких мер на установления подъемных ступенек и барьеров безопасности со стороны администрации следственного изолятора № 3 города Новороссийска предпринято не было.

Кроме того, в камере № 16 были нарушены нормы санитарной площади на одного человека, так как камера № 16 предназначалась на 4 человек, а в ней находилось более четырех человек, что не соответствует требованиям статьи 23 Федерального Закона № 103, утверждающей, что «норма санитарной площади в камере на одного человека, устанавливается в размере четырех квадратных метров». Несоответствие нормы санитарной площади в камере привело к нарушению прав Истца в период с 09 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года на надлежащее материально-бытовое обеспечение в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека. На окнах в камере имелись металлические решетки в количестве четырех штук с различными размерами, что приводило к отсутствию осуществления естественной вентиляции, так как свежий воздух не проникал должным образом в камеру. Кроме этого, места для сушки белья в камере отсутствовало, и вещи сушились на решетках окон, закрывая так же доступ воздуха в камеру, что считает Истец является нарушением условий содержания и такие условия содержания не были совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Туалет камеры представлял собой канализационное отверстие, напольная чаша не была оборудована сливным бочком, отсутствовал напор воды, в результате чего отсутствовала возможность смыть нечистоты в канализацию, в связи с чем в камере был постоянный запах зловонии канализации.

Таким образом, истцу причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В силу статьи 4 Федерального Закона № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважение человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинения физических или нравственных страданий подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащимися под стражей.

Согласно указанному выше Федеральному Закону в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнения ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

В период нахождения Истца в следственном изоляторе № 3 города Новороссийска в период с 09 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года включительно в нарушении пункт 11 статьи 17 Федерального Закона № 103 прогулки на свежем воздухе были не ежедневно, как того требует закон, что является грубейшим нарушением указанного Федерального Закона № 103 закрепляющего, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, что также закреплено в пункте 134 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации.

В адрес администрации следственного изолятора неоднократно направлялись жалобы по факту нарушения условий содержания, выразившиеся в предоставлении не ежедневных прогулок. Однако, никакой регистрации жалоб входящих номеров следственным изолятором города Новороссийска и соответственно ответов на жалобы предоставлено не было. Сопровождающие лица, из сотрудников исправительного учреждения объясняли отсутствие ежедневных прогулок некомплектом кадрами данного учреждения. Не предоставление возможности администрацией указанного следственного изолятора находится Истцу на открытом воздухе, как требует того Федеральный Закон № 103 свидетельствует о нарушении условий содержания.

Кроме этого, в нарушении пункта 43 Приказа Министерств юстиции Российской Федерации в камере № 16 отсутствовала водопроводная горячая вода, также водонагревательные приборы для воды и не осуществлялась выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, что приводило к невозможности соблюдения личной гигиены, и соответственно к чувству собственной неполноценности и приходилось осуществлять личную гигиену один раз в неделю, когда выводили в баню. Указанные бытовые условия не отвечали требованиям гигиены и санитарии, что является нарушением статьи 23 Федерального Закона № 103, требующей создания бытовых условий для содержания подозреваемых и обвиняемых отвечающих требованиям гигиены и санитарии.

Таким образом, указанные нарушения условий содержания под стражей усугубили в больше мере ограничения, установленные Федеральным Законом № 103, что также является нарушением статьи 17 Конвенции о защите пава человека и основных свобод от 04.11.1950 года.

В связи с вышеизложенным администрацией СИЗО № 3 города Новороссийска допущены нарушение Федерального Закона № 103 « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года, Федерального закона от 30.03.199 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изм. и доп. от 01.01.2022 года), Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189 « Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовного-исполнительной системы» (изменен на Приказ Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110), статьи 3,13 Конвенции влекущих право на компенсацию установленных законодательством РФ и международными договорами РФ.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47, «условия содержания лишенных свободы лиц должно соответствовать требованиям, установленным законом с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 124 КАС РФ, статьи 12.1 УИК РФ, нарушенное административным ответчиком право предусмотренное статьями 17,23, Федерального Закона № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года, Федерального закона от 30.03.199 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изм. и доп. от 01.01.2022 года), статьями 43,42,134 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовного- исполнительной системы» (изменен на Приказ Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № ПО), статьями 3,13 Конвенции о защите права человека и основных свобод от 04.11.1950 года - подлежат компенсации.

Законом не установлены размеры компенсации за нарушение условий содержания. Эти размеры определяются судом с учетом всех обстоятельств решаемого вопроса. Суды ориентируются на практику Европейского Суда по правам человека.

Согласно статьи 17.1 Федерального закона № 103 подозреваемые и обвиняемые в случаях нарушения предусмотренных законодательном РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обращаться в порядке установленном Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

После освобождения из СИЗО 3 3 г.Новороссийска ФИО1 в сявзи с потрясением, вызванным нахождением в местах лишения свободы, продолжительное время проходит реабилитацию. У него имеется семьи и малолетние дети, которых необходимо было обеспечивать, в связи с чем в первое время он был занят решением вопроса с трудоустройством. В период пандемии ФИО1 заболел ковидом и длительное время восстанавливался, что препятствовало ему своевременно реализовать право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления, признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, связанное с нарушением условий содержания под стражей в структурных подразделениях (учреждениях) ФСИН России – следственном изоляторе №3 УФСИН России по Краснодарскому краю в период с 09.1.20218 по 22.02.2019 и присудить ему компенсацию в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей с учетом вынесенных решений Европейским судом по аналогичным фактам, реквизиты банковского счета будут предоставлены дополнительно; обеспечить её личное участие в судебном заседании по рассмотрению настоящего административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Гречко Т.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФСИН ФИО2 заявила ходатайство о пропуске административным истцом ФИО1 трехмесячного процессуального срока на обращение в суд, предусмотренное ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Суду пояснила, что события, которые оспаривает административный истец ФИО1, произошли в период с 09.12.2018 по 22.02.2019 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю. Административный истец ФИО1 высшее юридическое образование, до задержания работал в правоохранительных органах, имел возможность подать административное исковое заявление в установленный законом срок. Ходатайство о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит, доказательств уважительности причин пропуска, установленного срока суду не представлено Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Гречко Т.В. возражали против заявленного представителем административного ответчика ходатайства ввиду того, что ранее ФИО1 не мог обратиться в суд по указанным в заявлении обстоятельствам. Считает, что установленный законом срок для подачи административного искового заявления пропущен по уважительным причинам.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В подготовительной части предварительного судебного заседания – представитель ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 заявила ходатайство о пропуске административным истцом Гречко Т.В. трехмесячного процессуального срока на обращение в суд, предусмотренное ч.1 ст. 219 КАС РФ без уважительных причин.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 138 КАС РФ, а также ч. 1 ст. 14 КАС РФ, согласно которой правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

При этом суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ возражение административного ответчика относительно пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья при соблюдении закрепленных в ч. 5 ст. 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что административным истцом ФИО1 обжалует действия (бездействие) УФСИН России в период его содержания под стражей.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Крымский районный суд 03.03.2023 года, то есть срок установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов пропущен.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч.2 ст. 95 КАС РФ.).

Доказательств уважительности причин пропуска ФИО1 обращения в суд с настоящим административным иском, суду не представлено. Учитывая длительность пропуска срока (более трех лет), указанные в заявлении причины пропуска срока суд не может признать уважительными ввиду непредставления документов, их подтверждающих, в связи с чем не находит возможности восстановить этот срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 95, 138, ч.1 ст.219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении административных исковых ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания под стражей в местах принудительного содержания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С.Красюкова