Дело № 2-5202/2025 11 декабря 2025 года
29RS0023-01-2024-009131-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Васильевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании убытков.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у <адрес> в <адрес>, по вине ответчика ФИО2 был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер .....
20.03.2024 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем выдачи направления на ремонт на СТОА.
19.04.2024 САО «ВСК» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения и выплатило истцу 400 000 руб.
Уточнив исковые требования после проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, истец просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 345 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 303 руб., расходы по дефектовке транспортного средства 6 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., почтовые расходы 70 руб.
Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель ответчика САО «ВСК» извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил свои возражения.
Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 10.09.2024 № У-24-80110/5010-008, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., 2012 года выпуска.
20.03.2024 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.
20.03.2024 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», составленному по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1 112 700 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 588 000 руб. 00 коп.
Финансовая организация письмом от 04.04.2024 уведомила истца о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства и о предстоящей выплате страхового возмещения в денежной форме посредством почтового перевода через АО «Почта России».
04.04.2024 финансовая организация посредством почтового перевода АО«Почта России» осуществила выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.
07.05.2024 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 14.06.2024, составленному по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1 537 901 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 810 267 руб. 50 коп.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ .....-ГО2, составленному по инициативе финансовой организации, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла 1462 083 руб.
07.06.2024 финансовой организацией от истца получено уведомление о направлении представителя финансовой организации для проведения дополнительного осмотра транспортного средства по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.
Финансовая организация письмом от 24.06.2024 уведомила истца об исполнении обязательства в полном объеме и об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, а также информировала о возможности обращения с требованием о возмещении вреда в размере, превышающем страховую сумму к лицу, причинившему вред.
26.06.2024 финансовой организацией от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО, расходов на проведение дефектовочных работ.
Финансовая организация письмом от 15.07.2024 уведомила истца об исполнении обязательства в полном объеме и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также проинформировала о возможности обращения с требованием о возмещении вреда в размере, превышающем страховую сумму к лицу, причинившему вред.
02.08.2024 финансовой организацией от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате расходов на проведение дефектовочных работ.
Финансовая организация письмом от 07.08.2024 уведомила истца об исполнении обязательства в полном объеме, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, а также проинформировала о возможности обращения с требованием о возмещении вреда в размере, превышающем страховую сумму к лицу, причинившему вред.
Решением финансового уполномоченного от 10.09.2024 № У-24-80110/5010-008 в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков отказано.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац третий пункта 23).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В силу подпункта «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в случае полной гибели транспортного средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно подпункта «б» ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что надлежащим страховым возмещением при полной гибели транспортного средства является разница между действительной стоимостью автомобиля на день наступления страхового случая и стоимостью годных остатков, не превышающая предел лимита ответственности страховщика (400 000 руб.).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
Из заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» следует, что в результате ДТП наступила полная конструктивная гибель автомобиля истца.
Стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии – 933 000 руб., стоимость годных к реализации остатков – 187 900 руб.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.
Выводы судебной экспертизы основаны на представленных в дело доказательствах, последовательны и мотивированы, не содержат неточностей или неясностей.
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба.
Учитывая, что страховщик выплатил в пользу истца 400000 руб., что является лимитом ответственности по договору ОСАГО, оснований для удовлетворения исковых требований к САО «ВСК» не имеется, суд отказывает в удовлетворении иска к САО «ВСК» в полном объеме.
При установленных по делу обстоятельствах в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию убытки, не покрытые страховым возмещением, что составляет 345100 руб. (933000 – 187 900 – 400000).
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на дефектовку 6000 руб., расходы на представителя 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11127 руб. 50 коп., почтовые расходы 70 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Аварийные комиссары» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы 59000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (.....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (.....), ФИО2 (.....) о взыскании убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 345100 руб., расходы на дефектовку 6 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11127 руб. 50 коп., почтовые расходы 70 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (.....) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 59000 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025