дело (УИД) №

производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой А.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 673 кв.м., расположенных по адресу: . Ответчик ФИО3 является собственником соседнего жилого дома и земельного участка, площадью 740 кв.м., расположенных по адресу: . В отношении смежных земельных участков проведено межевание 15.10.2021 года, согласно которого граница участка истца проходит по длине отмостки дома до угла отмостки, затем по ширине отмостки до угла дома, а затем по забору, установленному ответчиком, до угла сарая истца. Ссылается, что с осени 2021 года между истцом и ответчиком возникли споры по поводу пользования земельным участком вдоль смежной границы. Летом 2021 года ФИО3 разобрала часть забора, примыкающего к ее дому, а осенью 2021 года стала устанавливать новые столбы и перекладины для забора на земельном участке истца, захватив его часть, как со стороны угла ее дома, так и вдоль отмостки дома, площадь захвата составила 0,75 кв.м.

По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым Дата, общей площадью 673+/-9 кв.м., расположенным по адресу: , путем демонтажа металлических забетонированных столбов с металлическими перекладинами в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате консультации и составления иска в размере 4000 рублей и расходы за составление схемы расположения земельных участков в размере 3000 рублей.

На основании определений Мценского районного суда Орловской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и администрация г. Мценска Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно просил взыскать расходы за составление схемы расположения земельных участков кадастровым инженером в размере 3000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Мценска Орловской области в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, поскольку ФИО3 самовольно захватила часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ее супругу ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащихся в п. 45, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 673+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , право собственности на который зарегистрировано 28.03.2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 17.05.2022 года.

На указанном земельном участке находится жилой дом, в котором проживает истец со своей супругой ФИО2

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, общей площадью 740+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , право собственности на который зарегистрировано 05.06.2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 17.05.2022 года.

Земельные участки сторон поставлены на государственный кадастровый учет с установленными границами, что подтверждается межевыми планами.

Обращаясь суд, истец просит устранить препятствия в пользовании его земельным участком, поскольку ФИО3 разобрала часть забора, примыкающего к ее дому и установила новые столбы и перекладины для забора на земельном участке истца, захватив его часть.

Факт возведения спорного забора на земельном участке истца подтверждается фотографиями.

Как следует из схемы расположения спорных земельных участков, выполненной кадастровым инженером К.А.А от 06.07.2022 года, на земельном участке с кадастровым № от бетонного столба по фасадной части домовладения истца установлен забор на металлических опорах, соединенных металлической перемычкой, длинной 7,47 м, расстояние которых от границы истца составляют от 0,17 м до 0,57 м.

Поскольку факт чинения препятствий истцу в пользовании, распоряжении, владении имуществом, находящимся в его собственности, достоверно установлен, суд полагает необходимым иск удовлетворить и обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа металлических забетонированных столбов с металлическими перекладинами, установленных от бетонного столба по фасадной части дома вдоль отмостки жилого дома ответчика и до металлического забора между смежными земельными участками по указанным адресам в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок суд считает достаточным для исполнения решения суда.

Истцом ФИО1 заявлено также требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате консультации и составления иска в размере 4000 рублей и за составление схемы расположения земельных участков в размере 3000 рублей, в подтверждение чему предоставил суду квитанцию № от 11.04.2022 года и товарный чек от 06.07.2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что 11.04.2022 года истец произвел оплату за консультацию и составление искового заявления, который подан в суд в этот же день, а также оплатил денежные средства за изготовление схемы земельных участков, необходимой для подтверждения доводов истца, суд приходит к выводу, что указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, общей площадью 673 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: , путем демонтажа металлических забетонированных столбов с металлическими перекладинами, установленных от бетонного столба по фасадной части дома вдоль отмостки жилого дома, расположенного по адресу: , и до металлического забора, установленного между смежными земельными участками по указанным адресам в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате консультации и составления иска в размере 4000 рублей и расходы за составление схемы расположения земельных участков в размере 3000 рублей, а всего 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова