УИД 26RS0009-01-2022-001050-89
Дело №2-722/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 16 сентября 2022 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 ФИО11, Долгих ФИО12 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в Благодарненский районный суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просит о взыскании солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 ФИО13, действующего в интересах ФИО4 ФИО14 на основании доверенности серии № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от Попова ФИО15 (далее-Потерпевший) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью Потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО3, при управлении источником повышенной опасности.
На момент ДТП ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, ФИО3 управлял данным транспортным средством.
На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО3 и ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Согласно проведенному расчету, с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО4 и ФИО5 составил <данные изъяты> рублей х 51,1%=<данные изъяты> рублей.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшим платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей.
В силу пункта 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Указав, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по указанным выше Решениям о компенсационной выплате, а в добровольном порядке урегулировать спор с ответчиком не представилось возможным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Представитель истца, надлежаще извещённого о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, о дате времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, ответчик ФИО1 не признает исковые требования, поскольку транспортное средство, которое участвовало в ДТП, находилось у гражданина ФИО3 до совершения ДТП уже продолжительное время. ФИО3 ежедневно транспортное средство не использовал, оно просто находилось у него на стоянке. ФИО1 не давал поручения ФИО3 куда-то поехать, использовать данное транспортное средство. ФИО3 самостоятельно решил совершить поездку, в результате которой произошло ДТП. Вина в совершенном ДТП ФИО1 отсутствует. На основании изложенного полагал, что ответственность должна быть не солидарной, а в долевом размере, кроме того обратил внимание суда на то, что выплата потерпевшему Попову была произведена на основании решения, вынесенного РСА ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения решения и до подачи искового заявления прошло 3 года, считал, что есть основания для применения срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска к ФИО1 отказать.
Ответчик ФИО3, о дате времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, уважительных причин своей неявки суду не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, рассмотрев доводы искового заявления, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.
Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 2 Правил № сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).
На основании подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.
При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 названного Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 названной статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством марки Камаз <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Светлоград-Благодарный-Буденновск, с пассажирами на переднем сиденье: ФИО4 и ФИО5, в нарушение п.1.5 абз.1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т не более 70 км/ч, п.11.1 ПДД РФ согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности и не обеспечил безопасности дорожного движения, совершая обгон впереди идущего неустановленного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где на 60 км+900 метров автодороги Светлоград-Благодарный-Буденновск, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд на левую обочину, приведшего к съезду автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием и наездом на дерево. В результате ДТП пассажир П.С.ВБ. получил телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения телесных повреждений пассажиру ФИО5 Кроме того в результате ДТП пассажиру ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью.
Приговором Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде девяти месяцев лишения свободы, с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований суду представлены копии решений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), согласно которым РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшим в ДТП: ФИО4 в лице его представителя ФИО7 – в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО5 – в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Как следует из доводов истца, по результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 19.05 2019 отсутствуют, что подтверждается материалами дела (л.д.57).
Из приобщенного в материалы дела объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеющимся в его собственности транспортным средством «Камаз», <данные изъяты>, на протяжении двух лет управлял его знакомый ФИО3, у которого находились ключи от данного транспортного средства. Договор ОСАГО с неограниченным списком водителей, имеющих право на управление ТС действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует однозначный вывод о том, что транспортное средство не выбывало из владения ФИО1 в результате противоправных действий ФИО3
Поскольку ответчик ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, уклонившись от обязанности страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельца транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения, допустил к управлению транспортным средством ФИО3, действиями которого был причинен вред здоровью потерпевших ФИО4 и ФИО5, суд признает ФИО1 также ответственным за причинение вреда потерпевшим, наравне с непосредственным причинителем вреда - ФИО3
В силу статья 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В этой связи, в силу приведенных выше положений Закона, требование истца о взыскании с ответчиков в порядке регресса выплаченных РСА потерпевшим компенсационных выплат, суд находит обоснованным.
При этом судом проверен произведенный истцом расчет выплаченных сумм, согласно которому с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО5 составил <данные изъяты> рублей, ФИО4 – <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> рублей.
В добровольном порядке, после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками расходы истцу компенсированы не были, доказательств обратного стороной суду не представлено.
В этой связи у истца, произведшего потерпевшей в ДТП стороне компенсационную выплату, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к ответчикам.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости взыскания с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца понесенных им убытков в размере <данные изъяты> рублей.
При этом доводы представителя ФИО1 об обращении истца в суд за пределами 3-летнего срока давности с момента принятия решения о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ судом откланяются в виду следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Данное положение также подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Днем исполнения основного обязательства в данном случае является день осуществления выплаты.
Поскольку компенсационная выплата по решению от ДД.ММ.ГГГГ была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), а с рассматриваемым иском РСА обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового штемпеля на конверте, срок исковой давности для обращения в суд истцом не был пропущен.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), следует, что истцом при обращении в Благодарненский районный суд Ставропольского края была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в указанной сумме в равных долях, что составляет <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 ФИО16, Долгих ФИО17, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), и Долгих ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), и Долгих ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей в равных долях, что составляет по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.09.2022 года.
Судья А.М. Алиева