дело № 33а-4941/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

Григорьевой Н.М., Астапенко С.А.,

при секретаре

Кирьяновой В.М.

рассмотрела административное дело № 2а-4727/2022 (УИД 47RS0005-01-2022-004890-90) по апелляционной жалобе административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2022 года, которым удовлетворены требования Патрушева Дениса Николаевича, Каракорской Марианны Александровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области», председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО Выборгский район Ленинградской области Колмаку С.В. о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителя административных истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установил а:

Патрушев Д.Н. и Каракорская М.А. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – КУМИГ), в котором просят:

- признать незаконным решение № ОЗ-5416 от 30.06.2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: <адрес>, с целью использования земельного участка под существующий жилой дом (л.д. 6-9).

В обоснование заявленных требований указали, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.11.2007 за ними в равных долях было признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано 11.01.2008 в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Жилой дом состоит на государственном кадастровом учете под №.

31.05.2022 истцы обратились в администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1200 кв.м под указанный жилой дом, на основании подп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым продажа земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения осуществляется собственникам таких зданий, строений, сооружений без проведения торгов в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

КУМИГ письмом от 30.06.2022 № ОЗ-5416 отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ указав, что испрашиваемый участок расположен на землях лесного фонда Линдуловского участкового лесничества, квартал 183, выдел 16. На направленный запрос, Рощинское лесничество отказало в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Поскольку участок является лесным фондом и находится в собственности Российской Федерации, органы местного самоуправления не вправе распоряжаться таким участком. Также указано на нахождение участка вне границ населенного пункта г.п. Рощино. Кроме того, по мнению ответчика, истцы являются собственниками некапитального объекта строительства, не относящегося к недвижимому имуществу.

ФИО1 и ФИО2 находят отказ незаконным, поскольку на земельном участке расположен жилой дом, право на который зарегистрировано в ЕГРН до 01 января 2016 года, а потому имея исключительное право на получение участка в собственность, а также исходя из положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 4.7 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», согласно которых нахождение дома на участке лесного фонда не является препятствием для предварительного согласования предоставления такого участка собственникам дома в установленном законом порядке, в предоставлении земельного участка не могло быть отказано.

Определениями суда от 09.09.2022, от 04.10.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен председатель КУМИГ Колмак С.В., в качестве заинтересованных лиц – Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Департамент лесного хозяйства по Северо-западному федеральному округу, ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области», администрация МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (л.д. 50а-51, 53-54).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение КУМИГ № ОЗ-5416 от 30.06.2022 и обязал администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под существующий жилой дом (л.д. 101-110).

В апелляционной жалобе КУМИГ ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права (л.д. 120-122).

В суд апелляционной инстанции КУМИГ явку представителя не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ФИО1 и ФИО2 - адвокат Малашин В.А., действующий на основании ордера № от 14.08.2023, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, находил решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о рассмотрении жалобы, представителей в суд не направили.

Департамент лесного хозяйства по Северо-западному федеральному округу представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, находил жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку согласно заключения Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» испрашиваемый участок полностью расположен на землях лесного фонда - Рощинское лесничество, Линдуловское участковое лесничество, квартал 183, выдел 16.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, выслушав пояснения представителя истцов, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются в равных долях (по ? доли каждый) собственниками жилого дома (оставшаяся часть), 1953 года постройки, кадастровый №, площадью 79.1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (56+310). Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН 11.01.2008 на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области № 2-2878/2007 от 29.11.2007 (л.д. 10-13, 21-22).

31.05.2022 истцы обратились в администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением (№) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, под объект недвижимости, сослались на подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, предусматривающий продажу земельных участков, на которых расположены здания собственникам таких зданий на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

К заявлению приложили схему расположения земельного участка площадью 1200 кв.м на кадастровом плане территории, выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилой дом кадастровый №, иные необходимые документы согласно описи.

В оспариваемом отказе от 30.06.2022 № ОЗ- 5416 административный ответчик обосновал невозможность утверждения схемы положениями п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда Рощинского лесничества в квартале 183, выдел 16 Линдуловского участкового лесничества, в то время как образование земельного участка, границы которого пересекают границы лесничеств, лесопарков, не допускается. Ответчиком указано на отсутствие полномочий по распоряжению землями, находящимися в собственности Российской Федерации. Имеются ссылки на расположение участка на территории, градостроительный регламент на которую не установлен, за границами населенного пункта. По мнению КУМИГ, истцам на праве собственности принадлежит не завершенный строительством объект, не относящийся к недвижимому имуществу (л.д. 16).

Признавая незаконным оспариваемый отказ КУМИГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», ст.ст. 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии препятствий для предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного на землях лесного фонда, поскольку на испрашиваемом участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судебная коллегия находит такие выводы суда основанными на нормах закона.

По правилу п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Расположение испрашиваемого участка на землях лесного фонда не оспаривается истцами и подтверждается материалами дела, в частности заключением № 1.1 Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» Федерального агентства лесного хозяйства, согласно которого участок полностью расположен на землях Линдуловского участкового лесничества Рощинского лесничества квартал 183, выдел 16, что определено по результатам сверки графических данных путем привязки к картографическим материалам лесоустройства границ испрашиваемого истцами земельного участка.

Между тем, в соответствии с положениями п.1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

На момент обращения административных истцов с заявлением о предоставлении земельного участка, право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом было зарегистрировано, запись о регистрации в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, что в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ обусловливает исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Ссылка ответчика на регистрацию за истцами прав на объект, строительство которого не завершено и который не относится к объектам недвижимого имущества, несостоятельна. Принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности жилой дом 1953 года постройки, согласно Технического паспорта БТИ Рощино от 16.05.2007 ранее принадлежал ФГУП «Октябрьская железная дорога», является объектом завершенным строительством (л.д. 23-28).

Уполномоченный орган не вправе отказать собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка для целей эксплуатации таких объектов недвижимости по тому основанию, что земельный участок расположен на землях лесного фонда.

В соответствии со ст. 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Если лесной участок, указанный в части 1 настоящей статьи, подлежит образованию из состава земель лесного фонда, в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества, который расположен на таком лесном участке, а также с учетом документов территориального планирования, документации по планировке территории. При этом принятие решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется (ч. 2 ст. 4.7 Федерального закона № 201-ФЗ).

В соответствии с ч. ст. 3.5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

В силу ч. 2 указанной нормы исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется.

Следовательно, согласование схемы расположение земельного участка, испрашиваемого истцами, расположенного на землях лесного фонда, должно было осуществляться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

При этом, пересечение границ образуемого в соответствии со схемой земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, лесопарка, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, в силу ч. 7 ст. 3.5 Федерального закона № 280-ФЗ не может служить основанием для отказа в согласовании схемы когда на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в ЕГРН и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов.

В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.

Установив, что само по себе нахождение земельного участка на землях лесного фонда не могло служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка собственникам жилого дома, права на который возникли до 01.01.2016, суд первой инстанции правомерно признал отказ незаконным.

Пунктом 2.2 Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341, в сфере лесных отношений Комитет по природным ресурсам Ленинградской области уполномочен на принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Таким образом, в случае, если КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области полагал отсутствующими полномочия по предварительному согласованию испрашиваемого земельного участка, расположенного на землях лесного фонда и являющегося собственностью Российской Федерации, оспариваемое решение от 30.06.2022 должно содержать не отказ в предварительном согласовании предоставления участка, а указание на надлежащий орган, куда следует обратиться ФИО1 и ФИО2 по данному вопросу с приложением необходимых документов. Однако такие разъяснения в ответе от 30.06.2022, отсутствуют, заявление истцов рассмотрено по существу.

В оспариваемом решении ответчик сослался также на подп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Однако, приведенные положения являются общими и применяются к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков под цели, не связанные с эксплуатацией зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

При реализации собственниками объектов недвижимости предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ исключительного права на приобретение земельных участков для обслуживания и использования таких объектов по назначению указанные нормы применяться не могут, поскольку по смыслу положений земельного законодательства предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызвано необходимостью эксплуатации зданий, строений.

При таких обстоятельствах оспариваемый решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения ответчика соответствует приведенным положениям закона.

Согласно ч.3 ст. 227 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при удовлетворений требований о признании незаконным решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, суд вправе ограничиться возложением на орган обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Вместе с тем, возлагая обязанность по повторному рассмотрению заявления истцов на администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области, суд первой инстанции не учел, что в силу п. 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена)», утвержденного постановлением администрации № 745 от 21.03.2022, муниципальную услугу по предварительному согласованию предоставления земельного участка предоставляет администрация муниципального образования Выборгский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации «Выборгский район» Ленинградской области, который в соответствии с п. 3 Положения о Комитете, утвержденного Советом депутатов МО «Выборгский район» Ленинградской области от 23.11.2020 № 77, является самостоятельным юридическим лицом.

Судебная коллегия полагает возможным возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления истцов от 31.05.2022 на Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации «Выборгский район» Ленинградской области, изменив в указанной части решение суда.

Не привлечение к участию в деле администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области не привело к принятию неправильного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка подателем апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определил а:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2022 года, изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения следующим образом:

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от 31 мая 2022 года вх. № 2140/22.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023

(судья Грачева Ю.С.)