Дело № 2-1642/2025

23RS0008-01-2025-002459-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий ее недействительности, признания права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий ее недействительности, признания права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что в 2016 году она и ее супруг ФИО3 на общие денежные сбережения приобрели автомобиль марки Мазда СХ-5, дата г.в., цвет белый, идентификационный номер (VIN) №. Они с мужем приобретали автомобиль для личного использования. С ее согласия и с согласия ее мужа, автомобиль находился в пользовании ее сына, который следил за состоянием автомобиля, обслуживал автомобиль, и по их требованию возил их куда им надо. Ее супруг умер дата. Сразу после смерти мужа все заботы о похоронах, соблюдение соответствующих ритуалов и традиций взял на себя ее сын, поскольку потеря близкого человека сильно повлияла на ее здоровье и психологическое состояние, ее мучали гипертонические кризы, обострились хронические заболевания, ее сознание было настолько затуманено горем, что она фактически не понимала значения своих действий.

В начале 2025 года ей потребовались деньги на ее личные нужды, и она решила продать автомобиль, однако, выяснилось, что с 30 марта 2019 года транспортное средство зарегистрировано не за ней, а за ФИО2.

Она обратилась за объяснениями к ФИО2, на что получила ответ, что она продала той ее автомобиль сразу после смерти мужа еще в марте 2019 года. Она никакого договора купли-продажи транспортного средства с ФИО2 не заключала, денежных средств от нее не получала, не имела и не могла иметь намерений передать свою собственность бесплатно в пользу чужого человека, каковым ей по сути является ФИО2 Она действительно подписала какие-то документы, но она думала, что подписывает доверенность на управление автомобилем на имя своего сына, и это необходимо сделать после смерти мужа.

Она не знает какой именно договор был подписан ею при отчуждении транспортного средства в пользу ответчицы, поскольку вообще не помнит факта заключения любого договора по отчуждению машины, только со слов ответчицы ей стало известно, что она с ней заключала договор купли- продажи, но, в любом случае, исходя из даты регистрации автомобиля за ответчиком - 30 марта 2019 года, и даты смерти ее мужа - 09 марта 2019 года, в указанный период она находилась в тяжелом психологическом состоянии вызванном утратой дорогого ей человека, на тот момент ей было 84 года, в силу возраста, в силу болезненного состояния отягощенного психологическим воздействием смерти мужа, она не понимала значение своих действий, что свидетельствует о заблуждении с ее стороны относительно правовой природы сделки.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Мазда СХ-5, дата г.в., цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки и возвратить транспортное средство в ее собственность.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась надлежаще, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась, заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с необоснованностью заявленных требований и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно условиям данного договора, ФИО1 (Продавец) передала в собственность ФИО2 (Покупателя) принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Мазда СХ-5, дата года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №. Цена договора составила 100 000 рублей. (л.д. 24).

С 30.03.2019 спорный автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 8).

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи от 30.03.2019 недействительным, ФИО1 ссылалась на то, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, сложившегося на тот момент под воздействием объективных данных, связанных со смертью мужа, а также преклонного возраста, недостаточного уровня образования, состояния здоровья, обмана со стороны ФИО2, что она подписывает доверенность на управление автомобилем на имя своего сына, на безденежность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из пункта 5 этой же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абзац 2 указанного пункта).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

На основании пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу закона договор купли-продажи является оспоримой сделкой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статей 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, основной обязанностью продавца по договору купли-продажи, наглядно характеризующей юридическую природу совершаемого действия, является отчуждение вещи на возмездной основе в собственность покупателя.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В круг значимых обстоятельств по таким делам входит также установление факта оплаты стоимости имущества, т.е. выполнение существенного условия договора покупателем в установленные договором сроки.

Таким образом, при наличии согласованного сторонами договора условия о порядке расчета цены договора, именно на покупателе имущества лежит бремя доказывания осуществления такого расчета с продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленном законом порядке распорядилась своим правом собственности на автомобиль путем заключения договора купли-продажи. Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор купли-продажи подписан сторонами, требования закона по форме и содержанию соблюдены, все существенные условия договора также соблюдены, согласуются с волей истца, в тексте договора купли-продажи его условия отражены совершенного определенно и ясно, отсутствует неясность изложения текста.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 июня 2002 года по делу N 5-В01-355, от 25 марта 2014 года N 4-КГ13-40, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Данный договор был представлен в органы ГИБДД для регистрации автомобиля новым собственником ФИО2 ФИО1 (продавец) распорядилась автомобилем по своему собственному усмотрению. Оснований сомневаться в подлинности данного договора у суда не имеется.

При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля она была введена в заблуждение либо была обманута относительно сущности подписываемых документов, находилась в болезненном или ином состоянии, которое препятствовала ей верно воспринимать происходящее.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывала, что подписала переданный ей ФИО2 документ, думала подписывает доверенность на имя сына. читая.

Однако, оспариваемый договор купли-продажи от 30.03.2019 не содержит каких-либо условий, относящихся к передаче права управления автомобилем сыну истца.

Между тем, Договор купли-продажи транспортного средства крупным шрифтом указывает, что документ является именно таковым, истец, подписывая договор, не могла не видеть, что ставить свою роспись в графе договора "продавец", что однозначно свидетельствует о том, что ФИО1 не могла не знать, что выступает стороной в договоре именно в качестве продавца. Договор подписан лично истицей, содержит указание на имя, фамилию, отчество, имеет ее подпись, надписи выполнены ровно, четко, строго по линии.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что ранее ФИО1, приобретая спорный автомобиль, подписала договор купли-продажи транспортного средства, то есть понимала суть сделки по приобретению и отчуждению транспортного средства.

Напротив, действия ФИО1, выразившиеся в подписании договора купли-продажи автомобиля 30.03.2019, передача автомобиля с ключами и всеми документами ФИО2, позволяющими зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД за покупателем, свидетельствуют о ее воле на отчуждение спорного транспортного средства.

Ссылка истца на безденежность договора не подтверждена допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Как указано выше, в договоре содержатся положения о том, что денежные средства в качестве расчета за транспортное средство в сумме 10000 рублей передал покупатель при принятии транспортного средства от покупателя, то есть расчет состоялся в момент подписания договора и передачи транспортного средства. Договор подписан обеими сторонами, условие об оплате согласовано.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопрос о том, имелись ли у ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 30.03.2019 такие индивидуально-психологические особенности, которые могли оказать влияние на смысловое восприятие и оценку существа совершенных действий и привести к формированию заблуждения относительно существа или природы совершаемого действия, а также его последствий не относится к компетенции суда, поскольку для его разрешения требуются специальные познания в области психологии и психиатрии.

Суд был лишен возможности выставить на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы, в ввиду неявки истца в судебное заседание, несмотря на неоднократные извещения о дате судебного заседания, истица просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом от истца ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы не поступало.

На момент подписания сделки 30.09.2019 истице было 84 лет, она была на 6 лет моложе на дату подачи иска, сведений о наличии таких заболеваний, которые бы на дату заключения сделки повлияли на возможность ею осознания совершаемых действий, суду не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемая сделка была совершена истцом при пороке воли, не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся мнимая или притворная сделка, (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец оспаривал сделку от 30.03.2019 по мотивам ее ничтожности, срок исковой давности составляет 3 года.

Срок исковой давности для предъявления настоящих требований начал течь с момента подписания оспариваемого договора, то есть с 30.03.2019, поскольку истец понимала правовую природу договора, должна была знать о предполагаемом нарушении права, и истекает 30.03.2021.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

С учетом приведенных норм права, установленных судом обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, вышеназванные положения законов, суд находит требования истца о признании недействительности сделки, применении последствий недействительности сделки, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки подлежат оставлению без удовлетворения, и соответственно, как взаимосвязанные, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 03.07.2025 года по ходатайству истца применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство Мазда СХ-5, 2015 г.в., цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поименованные обеспечительные меры, принятые по настоящему гражданскому делу, подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий ее недействительности, признания права собственности, отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 03.07.2025 года, в виде наложения ареста на транспортное средство Мазда СХ-5, дата г.в., цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев