Дело № 2-1898/2025
61RS0001-01-2025-001959-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при секретаре Соловьевой, с участием представителя истца по доверенности ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, Российский Союз Автостраховщиков о взыскании причиненного материального ущерба, компенсационной выплаты, штрафа и неустойки.
В обоснование своих требований истец указала, что ... в г. Ростове-на-Дону, на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Ваз 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и автомобиля Киа Сид г.р.з. №, под управлением ФИО и принадлежащее на праве собственности.
Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО
В результате указанного события транспортному средству «Киа Сид» г.р.з. № причинены значительные механические повреждения.
Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом «АСКО» по страховому полису ОСАГО серия ТТТ №.
Воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..., истица обратилась в АО «...» и предоставила необходимый пакет документов.
АО «...» уведомило ФИО об отказе в компенсационной выплате.
... истице была произведена выплата по исполнительному листу в размере ... руб.
В последующем определением суда от ... заочное решение было отменено.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ... с ФИО в пользу ФИО взыскана сумма ущерба в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оценке ущерба в размере ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. СРоссийского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО взыскана страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оценке ущерба в размере ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.
В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО обратилась к РСА с досудебной претензией, о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.
С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу неустойку по закону об ОСАГО в размере ... руб., с ФИО пени согласно ст. 395 ГК РФ в размере ... руб., а также с Российского союза автостраховщиков и ФИО в свою пользу расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере ... руб. и по оплате госпошлины в размере ... руб.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчикав судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности. В случае принятия решения суда об удовлетворении исковых требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ФИОв судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно п. 2. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.
В соответствии с п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.
При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки(штрафа) не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки (штрафа) в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Уменьшение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за отказ от исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что ... в г. Ростове-на-Дону, на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Ваз 21099», г.р.з. №, под управлением ФИО и автомобиля Киа Сид г.р.з. №, под управлением ФИО и принадлежащее на праве собственности.
Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО
В результате указанного события транспортному средству «Киа Сид» г.р.з. № причинены значительные механические повреждения.
Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом «АСКО» по страховому полису ОСАГО серия ТТТ №.
В соответствии с условиями договора, АО «...» принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты по ОСАГО в соответствии с нормами, содержащимися в Главе III Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также защищает интересы РСА в судах по спорам, связанным с такими выплатами.
Воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..., истица обратилась в АО «...» и предоставила необходимый пакет документов.
АО «...» уведомило ФИО об отказе в компенсационной выплате.
Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону ..., было вынесено заочное решение о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере ... руб. и неустойку с периода с ... по ... года в размере ... руб., с ФИО материальный ущерб в размере ... руб.
... была произведена выплата по исполнительному листу в размере ... руб.
В последующем определением суда от ... заочное решение было отменено.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ... с ФИО в пользу ФИО взыскана сумма ущерба в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оценке ущерба в размере ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. СРоссийского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО взыскана страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оценке ущерба в размере ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.
Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В силу части 2 статьи 20 Фз «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пунктов 1 и 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Согласно ч. 3 ст. 20 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Судом установлено, что ФИО обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате неустойки. До настоящего времени, неустойка не выплачена, о принятом решении ФИО не уведомлена.
Довод ответчика об отзыве лицензии и применении срока исковой давности, судом принят быть не может, поскольку он опровергается материалами дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в размере ... руб., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, расчет неустойки, должен производиться следующим способом: ... руб. (размер страхового возмещения, выплаченного истцу) * 105 дней (количество просроченных дней, допущенных ответчиком по осуществлению страховой выплаты период с ... по ...) * 1 % = ... рублей.
Максимальный размер неустойки ... руб.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ... с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО уже была взыскана неустойку в размере ... руб.
В связи с чем, расчет неустойки по настоящему делу следующий: ... - ... = ... руб.
..., ФИО была подана досудебная претензия о выплате неустойки за период с ... по ....
Неустойка ей не была выплачена и о принятом решении ее не уведомили.
Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен и признан математически верным.
Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленного законом срока производства страховой выплаты, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу неустойки в размере ... руб. подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Принимая во внимание не выплату истцу страхового возмещения, а также период просрочки для осуществления выплаты страхового возмещения, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер заявленной истцом неустойки до ... рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ (сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.
Период начисления процентов: с ... по ... (153 дн.):
- период ... - ... - дней 55 - дней в году 366 - ставка % - 21 - ... руб.
- период ... - ... - дней 98 - дней в году 365 - ставка % - 21 - ... руб.
Сумма процентов равна: ... руб.
Соответственно с ответчика ФИО в пользу истца ФИО подлежит взысканию неустойка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб.
Рассматривая требование о судебных расходах на оплату услуг представителя в размере ... рублей, суд приходит к следующим выводам.
В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор об оказании услуг представителя от ... и расписка в получении денежных средств на сумму ... руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В силу положений ч. 2 ст. 85, ст. ст. 88, 94, 96 и 98 ГПК РФ в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно оплачена, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию по правилам, предусмотренным ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.
В порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №, ИНН №) неустойку по закону об ОСАГО в размере ... руб.
Взыскать с ФИО, ... г.р., (паспорт №, ИНН №), в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №, ИНН №) пени согласно ст. 395 ГК РФ в размере ... руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) и ФИО, ... г.р., (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №, ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.