Дело № 2-993/2023

УИД 03RS0017-01-2022-012802-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 10 января 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец предоставил ФИО2 в долг 180 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов в размере 0,2% в день.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика является договор о залоге земельного участка, согласно которому заемщик предоставляет в залог земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь № кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, СНТ «Машиностроитель-1» участок № с кадастровым номером №

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 191 160 рублей, из них: 180 000 рублей – основной долг, 11 160 рублей – сумма начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь № кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, СНТ «Машиностроитель-1» участок № с кадастровым номером № путем передачи заложенного имущества в собственность истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьи 431, 432 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа с обеспечением в виде залога имущества, согласно условиям которого, ФИО1 передала заемщику денежные средства в размере 180 000 рублей.

Денежные средства в размере 50 000 рублей передаются заемщику путем перечисления на расчетный счет заемщика. Денежные средства в размере 130 000 рублей передаются путем передачи наличных денежных средств (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора проценты на сумму займа составляет 0,2% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п.2.1 договора займодавец передает сумму займа заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.2.2 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п.1.1 договора в срок, указанный в п.2.1 договора, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь № кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, СНТ «Машиностроитель-1, участок № с кадастровым номером №

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перевода ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей ФИО2.

Однако обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорены.

Поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 180 000 рублей, суммы процентов в размере 11 160 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество в виде земельного участка.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы в статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства (ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ), препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь № кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, СНТ «Машиностроитель-1, участок № с кадастровым номером №

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа, обратного из материалов дела не усматривается.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Вместе с тем, требование истца о передаче ему предмета залога не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, согласно которым если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Принимая во внимание, что залогодателем в данном случае является физическое лицо, оснований для передачи ему предмета залога суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2.2 договора займа заложенное имущество оценено по соглашению сторон и составляет 180 000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел подтверждение, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 400 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, СНТ «Машиностроитель-1, участок № с кадастровым номером №, определив способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 323 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 191 160 рублей, из них: 180 000 рублей – основной долг, 11 160 рублей - сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 323 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь № кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, СНТ «Машиностроитель-1, участок № с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив его начальную продажную цену в размере 180 000 рублей, определив способ продажи имущества через публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.

Судья А.Х. Гаязова