Дело №

24RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму кредита 150 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в пределах срока установленного договором – 83,95 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 19 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 602,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор уступки прав требования по данному кредитному договору, заключенный с ООО «Строймаркет», АКБ «Енисей» (ПАО) восстановлено в правах кредитора по отношению к заемщикам по кредитному договору, в том числе к ответчику. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 602,27 руб. из которых: 12 646,69 руб. – основной долг; 202,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 9 919,72 руб. – проценты на просроченный основной долг; 31 325,45 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита); 505,16 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов. Также истец просит взыскать проценты из расчета 19% годовых на сумму основного долга в размере 12 646,69 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 12 646,69 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты начисленных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 руб.

При первоначальном рассмотрении гражданского дела заочным решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворен в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Возобновлено рассмотрение дела по существу, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой связью по указанному им адресу (судебное извещение вручено истцу почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ), не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик №. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на позднее предъявление иска кредитной организацией. Полагала, что в сложившейся ситуации нет ее вины, и она не согласна платить требуемую сумму более 50 000 руб., тогда как ей оставалось вернуть только около 12 000 руб. На вопросы суда пояснила, что кредит в указанном в договоре размере (150 000 руб.) действительно получила, и действительно до прекращения деятельности банка полностью сумму кредита не вернула, не успела заплатить последние 2 или 3 платежа. Расчет задолженности, выполненный банком, не оспаривает. ООО «Строймаркет» денежные средства не уплачивала, уведомлений от данной организации ей не приходило.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик мотивированно ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца, отраженного в исковом заявлении, и с согласия ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ОАО) и № заключен кредитный договор № (л.д. 16-17), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 150 000 руб. (п. 1.1), а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита и уплатой Банку процентов за пользование кредитом в сроки и суммах, указанных в графике платежей (п. 1.3).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, установленные п. 1.3 договора, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы подлежащей возврату части кредита (п. 3.1).

Пунктом 3.2 договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из фактического количества календарных дней. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учтенной Банком на ссудном счете на начало календарного дня, ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного гашения. Днем исполнения (полного или частичного) обязательств заемщика по погашению (возврату) кредита является день отражения Банком поступивших денежных средств на ссудном счете заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.6 договора составляет за первый процентный период 0,23% в день, за оставшийся срок пользования кредитом – 19 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в течение всего срока действия договора до дня полного возврата сумм выданного кредита.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, установленного в п. 1.3 договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 60 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и уплата пени не освобождает заемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита.

Также в случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора, заемщик обязуется уплатить пени в размере 60% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пеня начисляется до дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов Банку (п. 5.3 договора).

Приложением № к договору является помесячный график погашения кредита, которым предусматривается ежемесячное внесение платежей до 15 числа каждого месяца (с учетом переноса платежа в выходные и праздничные дни), график подписан ответчиком, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО4, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20 оборот) и ответчиком признано.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного расчета задолженности (л.д. 14-15) и из выписок по ссудному счету (л.д. 18-36) усматривается, что на расчетный счет, открытый в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), поступали платежи от ФИО2(в ряде случаев с нарушением срока) во исполнение обязательств по кредитному договору вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (платеж на сумму 4700 руб., за счет которого списан платеж по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и частично по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ). Начиная с марта 2017 года и до настоящего времени ответчиком платежи не производились.

Ответчик дополнительно представила в судебном заседании подлинники приходных кассовых ордеров АКБ «Енисей» (ПАО), которые согласуются с представленном истцом расчетом. Платежные документы об оплате ежемесячных платежей за март, апрель и май 2017 года (что и образует предмет взыскания в части основного долга) ответчик не представила.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, не исполнены в полном объеме в пределах определенного договором срока исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга 12 646,69 руб.; 205,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах графика платежей; 9 919,72 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг. Указанный расчет суд находит арифметически корректным, соответствующим ставкам, предусмотренным договором, и данным о фактически произведенных ответчиком платежах. Ответчик правильность данного расчета задолженности не оспаривала, ссылаясь лишь на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, подготовленному истцом, предметом взыскания является задолженность по основному долгу в размере 12 646,69 руб., складывающаяся из повременных платежей по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления в электронном виде посредством официального сайта суда, что следует из квитанции об отправке документа. Истцом в качестве доказательства продления срока исковой давности представлено определение мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу №.

Из разъяснений, данных в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из истребованных судом материалов приказного производства № установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подано истцом почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на почтовом конверте. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в общем размере 50 972,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № судебный приказ отменен.

В части последнего повременного платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (что являлось рабочим днем) истцу о нарушении его права стало известно ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности по требованию о его взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выпадения ДД.ММ.ГГГГ на выходной день).

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для обращения с соответствующим заявлением по всем повременным платежам.

С учетом даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек по всем повременным платежам, предъявленным к взысканию. Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено; обращение в порядке приказного производства имело место после истечения срока исковой давности, ввиду чего уже истекший срок давности не прерывался и не продлялся.

Признание АКБ «Енисей» (ПАО) банкротом и назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В связи с этим, пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Таким образом, признание АКБ «Енисей» (ПАО) банкротом не лишает кредитора возможности предъявить требование о взыскании задолженности, но предполагает определенную специфику такого предъявления.

То обстоятельство, что в период оспаривания договора уступки право требования с ООО «Строймаркет» у АКБ «Енисей» (ПАО) имелись препятствия для предъявления иска, не продляют установленный законом срок исковой давности, не приостанавливают его течение, поскольку в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет последствий, кроме связанных с ее недействительностью. Кроме того, анализ определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что заключение договора уступки прав требования с ООО «Строймаркет», необходимость его оспаривания конкурсным управляющим вызвана не действиями ответчика или иных сторонних лиц, не обусловлена вопросами приоритетности удовлетворения требований кредиторов, а вызвана исключительно недобросовестными действиями собственно сотрудников АКБ «Енисей» (ПАО), в том числе действиями по проведению технических записей о поступлении денежных средств при их реальном отсутствии. Подобная недобросовестность уполномоченных должностных лиц кредитора, повлекшая необходимость в последующем оспаривать сделки, заключенные предыдущим руководителем кредитора, не должна нести негативных последствий для добросовестных заемщиков, не принимавших участие в заключении договора с ООО «Строймаркет».

Суд, кроме прочего, обращает внимание, что с момента восстановления в правах кредитора арбитражным судом (ДД.ММ.ГГГГ) до истечения срока давности по самому раннему неоплаченному платежу (ДД.ММ.ГГГГ) у истца имелось более чем достаточное время для предъявления иска в суд.

Направление уведомления о восстановлении истца в правах кредитора не влечет приостановления течения срока исковой давности – подобное письмо не может быть квалифицировано как соблюдение досудебного порядка, поскольку носит само по себе уведомительный характер, кроме того, законом и договором в данном случае не предусмотрено обязательного претензионного порядка урегулирования спора, что является обязательным условием приостановления течения срока исковой давности согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Выпадение сроков давности по ряду платежей на период нерабочих дней в марте-мае 2020 года, установленных Указами Президента Российской Федерации, также не влечет приостановления течения срока исковой давности.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

В рассмотренном гражданском деле с учетом его фактических обстоятельств судом не установлены основания для приостановления течения срока исковой давности. Суд учитывает, что в не была приостановлена деятельность кредитных организаций, включая АКБ «Енисей» (ПАО), которое продолжало работать. Ограничение на личный прием исковых заявлений в суде не препятствовало истцу предъявить исковое заявление почтовой связью либо посредством официального сайта суда, в указанный период в марте-мае 2020 года Железнодорожный районный суд принимал исковые заявления и возбуждал по ним гражданские дела. Более того, анализ общедоступных сведений ГАС «Правосудие» показывает, что в апреле-июне 2020 года АКБ «Енисей» (ПАО) подал в Железнодорожный районный суд десятки аналогичных исков о взыскании задолженности, что значит, что даже в период нерабочих дней возможность у истца подготовить и подать исковое заявление до истечения срока исковой давности имелась.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита в размере 12 646,69 руб. влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные на данную сумму кредита, а также неустойка за просрочку уплаты этой суммы кредита и за просрочку уплаты процентов), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем исковым требованиям, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) № в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд .

Судья В.А. Каплеев

Решение изготовлено в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ