Решение по делу № 02А-0483/2025 от 26.06.2025 - о признании незаконным бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельность структурного подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа, обязании совершить необходимые действия, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре судебного заседания Савельевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-483/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельность структурного подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа, обязании совершить необходимые действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП действующего законодательства:

1.1 Начальником отдела–старшим судебным приставом ФИО3:

- нарушение положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 1381871/24/77056-ИП от 23.08.2024 г.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес, направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа по делу №2-679/2022 о взыскании с ФИО4, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового оправления).

4. В случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками ОСП по адрес просим предоставить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

5. Взыскать с УФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 129-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес находилось исполнительное производство №1381871/24/77056-ИП от 23.08.2024г., возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-679/2022 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №1381871/24/77056-ИП от 23.08.2024. в отношении ФИО4 было окончено 28.10.2024г. в соответствии с п. 3ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С указанной даты и по настоящее время взыскатель не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 27.01.2025 взыскатель посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (регистрационный номер: 5073331087). 04.02.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором сообщается, что ИД направлен в адрес взыскателя.

На момент подачи настоящего административного искового заявления сведений, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства № 1381871/24/77056-ИП от 23.08.2024 и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем не представлено, указанные документы в адрес взыскателя не поступили.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 1381871/24/77056-ИП от 23.08.2024 в отношении должника ФИО4, взыскателем является ИП ФИО1, предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 78 874 руб. 36 коп.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В ходе совершения исполнительных действий 28.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены Почтой России в адрес взыскателя, что подтверждается ШПИ 10938911648707.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

При таких обстоятельствах, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что оспариваемые действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Требования административного истца о признании бездействия начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО3, выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждению исполнительного производства, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку факт допущения бездействия начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО3 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения норм действующего законодательства, суду не представлено, исполнительное производство было возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия), удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, вышеизложенное, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в соответствии со ст. 106 КАС РФ также относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что административные исковые требования ИП ФИО1 были оставлены без удовлетворения, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельность структурного подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа, обязании совершить необходимые действия, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2025 года.

Судья: А.С. Корнилова