38RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,
с участием представителя ответчика В.К.Ю. – П.С.Н,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к В.К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к В.К.Ю., в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 22.12.2014 по 18.12.218 включительно, в размере 488 116,74 руб., состоящую из основного долга – 349 702,71 руб., процентов на непросроченный основной долг – 138 414,03 руб., комиссии – 0 руб., штрафов – 0 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 081,17 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.05.2014 «ТРАСТ» (ПАО) и В.К.Ю. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 488 116,74 руб. в период с **/**/**** по **/**/****.
**/**/**** Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику **/**/****.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик В.К.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности.
Представитель ответчика В.К.Ю. – П.С.Н, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и В.К.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 349 702,71 руб., сроком на 72 месяца, под 12,04 % годовых.
Во исполнение условий Кредитного договора В.К.Ю. были перечислены денежные средства в размере 349 702,71 руб., В.К.Ю., в свою очередь, приняла на себя обязательства ежемесячно вносить платежи по кредиту в сумме 7 585 руб. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с **/**/**** до **/**/**** (дата внесения последнего платежа, размер которого составляет 7 464,50 руб.).
В.К.Ю. свои обязательства по кредитному договору № от **/**/**** исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
**/**/**** НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Феникс» предъявляет ко взысканию с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с **/**/**** по **/**/**** включительно, в размере 488 116,74 руб., состоящую из основного долга – 349 702,71 руб., процентов на непросроченный основной долг – 138 414,03 руб., комиссии – 0 руб., штрафов – 0 руб.
Ответчиком В.К.Ю. в лице ее представителя П.С.Н, в ходе рассмотрения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах начинает исчисляться с момента просрочки очередного платежа.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу нормы 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором кредитования.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям 20 числа каждого месяца, в сумме ежемесячного платежа, согласованного сторонами, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования. Исполнение условий кредитного договора по возврату долга ежемесячными платежами предусмотрено графиком платежей.
Течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.
Согласно предоставленным истцом и ответчиком сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком **/**/****. Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд с требования начал исчисляться с **/**/****, когда не был осуществлен очередной платеж по кредиту.
Из представленного по запросу суда ответа на судебный запрос от мирового судьи судебного участка № .... следует, что **/**/**** мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с В.К.Ю. задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 20 755 руб., который впоследствии был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими от должника возражениями, что подтверждается определением мирового судьи от **/**/****.
**/**/**** к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с В.К.Ю. задолженности по кредитному договору № от **/**/**** уже обратилось ООО «Феникс».
По указанному заявлению мировым судьей **/**/**** был вынесен судебный приказ № о взыскании с В.К.Ю. задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 488 116,74 руб., образовавшейся за период с **/**/**** по **/**/****.
Определением мирового судьи от 19.05.2021 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника В.К.Ю. возражениями.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 03.10.2021.
В соответствии со статьей 201 данного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая изложенное, исходя из пропуска истцом срока исковой давности по платежам, срок уплаты которых находится за пределами трехлетнего срока предъявления настоящего иска в суд, т.е. до 03.10.2018 (исходя из подачи иска в суд 03.10.2021), суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.05.2014 в размере 151 579,50 руб.
Приходя к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, суд также учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
18.12.2018 ООО «Феникс» направило В.К.Ю. уведомление о новом кредиторе, а также требование о полном погашении долга в размере 488 116,74 руб. в течение 30 дней.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составит 4 231,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к В.К.Ю. – удовлетворить частично.
Взыскать с В.К.Ю., **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 151 579,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231,59 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к В.К.Ю. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 29 августа 2022 года.
Судья: О.В. Недбаевская