Дело № 1-115/2023
УИД 44RS0003-01-2023-000933-33
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при ведения протокола судебного заседания секретарем Нестеровой И.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Фроловой Д.С., защитников адвокатов Костромской областной коллегии адвокатов: ФИО1, представившего удостоверение № 33 и ордер № 252362 от 06.07.2023 года (в интересах ФИО2); ФИО3, представившей удостоверение № 277 и ордер № 247203 от 07.07.2023 года (в интересах ФИО4),
подсудимых ФИО2 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного по адресу: _________ без определенного места жительства, гражданина РФ, образование *****, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:
- приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 11.01.2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии 24 ноября 2017 года,
- приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 05 июля 2018 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена 03 месяца 25 суток ограничения свободы, постановлением Павинского районного суда Костромской области от 18 мая 2020 года неотбытая часть в виде 03 месяцев 10 суток ограничения свободы заменена на 01 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 20 июля 2020 года,
ФИО4, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированной по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, гражданки РФ, образование ***** судимой:
- приговором Шарьинского районного суда Костромской области 20 апреля 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, снята с учета 27.07.2022 года по отбытии срока наказания,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление подсудимыми было совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 и ФИО4 в один из дней в период с 01 октября 2022 года до 30 ноября 2022 года, в дневное время суток, около полудня, находясь на территории СНТ «Колос» у садового участка №000, расположенного в Шарьинском районе Костромской области, вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества из садового домика расположенного на указанном садовом участке №000, принадлежащего Потерпевший №1 В продолжение преступного умысла в указанный промежуток времени, подойдя к садовому домику, расположенному на садовом участке №000 территории СНТ «Колос», Шарьинского района Костромской области, ФИО2 и ФИО4 действовали тайно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, а именно ФИО2 согласно договоренности взломал запорное устройство на входной двери указанного садового домика, а ФИО4 следуя отведенной ей роли в указанный промежуток времени, находилась в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдала за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должна была предупредить ФИО2 с целью скрыться. Взломав запорное устройство входной двери ФИО2 и ФИО4 согласно договоренности незаконно проникли через дверь внутрь помещения садового домика №000 принадлежащего Потерпевший №1, откуда умышленно, совместно, совершили тайное хищение имущества принадлежащего последней, а именно: оцинкованную ванну объемом 100 литров стоимость 690 рублей, двое граблей общей стоимостью 680 рублей, две лопаты общей стоимость 600 рублей, одну совковую лопату стоимостью 290 рублей, металлическую ножовку стоимостью 518 рублей, молоток стоимостью 260 рублей, топор стоимостью 430 рублей, ржавую металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 780 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 248 рубля.
По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 и ФИО4 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые и их защитники данные ходатайства поддержали. ФИО2 и ФИО4 каждый пояснили, что заявили эти ходатайства после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, виновными себя в совершении инкриминируемого им обвинителем преступления признают полностью, с квалификацией их действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласны, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу им разъяснены и понятны.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевшего обязательной судом не признавалась.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления категории средней тяжести, согласны с предъявленным им обвинением, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства были заявлены ими своевременно и добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.
Предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимых суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 каждого, суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
ФИО4 и ФИО2 умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц совершили хищение чужого имущества из садового домика, их сговор на тайное хищение чужого имущества состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, то есть являлся предварительным, каждый выполнял объективную сторону преступления, т.е. являлся соисполнителем.
Садовый домик, из которого было совершено хищение является помещением, поскольку предназначен для временного пребывания в нем и хранения инвентаря.
Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимая ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникало, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. (т. 1 л.д.221)
Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т. 1 л.д.199)
Согласно заключения комиссии экспертов № 703 от 20.06.2023 года ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ранняя недостаточность, травма головного мозга, сосудистое заболевание головного мозга), а также синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО2 нет. По психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в проведении следственных действий. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя ФИО2 нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Клинических признаков наркомании при настоящем обследовании у ФИО2 не выявлено (л.д.125-127 оборот).
Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет сомнений в психической полноценности ФИО2 как на момент совершения преступления, так и в период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, ввиду чего суд признает ФИО2 вменяемыми в отношении содеянного, подлежащими уголовной ответственности.
Назначая ФИО2 и ФИО4 наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимых, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни семьи, и на достижение целей наказания.
Оценивая данные о личности подсудимых, суд принимает во внимание следующее.
Подсудимая ФИО4 не замужем, иждивенцев не имеет, По месту жительства органами внутренних дел характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности в том числе за нарушение общественного порядка, ранее судима. (т. 1 л.д. 224).
Подсудимый ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, постоянного места жительства не имеет. По месту регистрации органами внутренних дел характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 205). Ст.инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарьинский» по административном надзору от 21.06.2023 года подсудимый ФИО2 за период срока административного надзора характеризуется посредственно. (л.д.195-195 оборот).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4 суд относит совершение преступления подсудимой при рецидиве преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 20 апреля 2022 года, на момент совершения преступления по данному делу судимость не погашена (т. 2 л.д. 36).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд относит совершение преступления подсудимым при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 11 января 2016 года и от 05 июля 2018 года, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости не погашены (т. 1 л.д. 177-178, 179-181).
Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО2 суд не усматривает. Вопреки доводам стороны защиты суд не может признать как смягчающее наказание обстоятельство явки с повинной у каждого из подсудимых, поскольку имеющиеся в материалах дела объяснения об обстоятельствах совершения преступления были даны ФИО2 и ФИО4 после того, как у органов предварительного расследования имелись достаточные данные причастности указанных лиц к совершению вменяемого им преступления.
При назначении ФИО2 и ФИО4 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, также исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО4, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2 и ФИО4 достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить ФИО2 и ФИО4 более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимых после совершения преступления, суд полагает возможным применить к ФИО2 и ФИО4 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО4, их социальном и имущественном положении, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом также не усматривается оснований для назначения ФИО2 и ФИО4 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на подсудимых.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, раскаяния в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств – активные действия подсудимых после совершения преступления, способствующие раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд заменяет ФИО2 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с привлечением осужденных к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 и ФИО4 принудительных работ, судом не установлено.
Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 суду пояснили, что материальный ущерб в сумме 4 248 рублей потерпевшей Потерпевший №1 не возмещен, с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба они согласны. С учетом положений ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 и ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, что подсудимые ФИО2 и ФИО4 признаны судом виновными в совершении кражи. Поскольку ущерб причинен совместными действиями ФИО2 и ФИО4 ущерб в сумме 4 248 рублей с учетом положений п.1 ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 2 (два) месяца с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.
К месту отбывания наказания осужденной ФИО4 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении ее к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента ее прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО15 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 4 248 (четыре тысячи двести сорок восемь) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий Н.С. Злобина