Дело № 2-3285/2022
УИД: 18RS0003-01-2022-002568-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
при секретаре Давтян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАС, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ГЯА, к ЦГИ о взыскании суммы неоплаченных обязательных платежей за жилое помещение, судебных расходов,
установил :
Первоначально ГАС, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ГЯА,16.05. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ЦГИ (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченных обязательных платежей за жилое помещение в размере 106 713, 31 руб.
Свои требования мотивировал следующим образом.
<дата> ГТИ и ГАС на основании договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ОАО «Промсвязьбанк» от <дата> на праве общей долевой собственности приобретена двухкомнатная квартира <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.
<дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и ГТИ, ГАС заключен кредитный договор <номер> ипотечного кредитования на приобретение двухкомнатной квартиры <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.1.1 сумма кредита составила 1 450 000 руб., согласно п. 1.1.2 датой окончания срока кредитования является <дата>, процентная ставка установлена в размере 13,25% годовых. Впоследствии ставка была в одностороннем порядке банком изменена. Сумма ежемесячного платежа составила 19 402, 42 руб.
<дата> ГТИ умерла, в наследство по закону вступили ГАС, его несовершеннолетний сын ГЯА и ответчик ЦГИ
Согласно свидетельствам о праве на наследство, все наследники получили по <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>
На момент вступления в наследство все наследники знали о том, что наследуемая квартира находится в залоге у ОАО «Промсвязьбанк», в силу действия кредитного договора <номер> ипотечного кредитования от <дата>, однако отказов от принятия наследства не поступило.
Со времени вступления в права наследников по дату подачи иска, обязательства по погашению кредитного договора <номер> ипотечного кредитования от <дата> исполняет только ГАС, оплачивая ежемесячные платежи в срок и в размере, указанные в условиях кредитного договора.
ЦГИ, которая также является наследником по закону, и, зная о том, что наследуемое имущество находится в залоге у банка, понимая все последствия принятия наследства и не отказавшись от него, уклоняется от исполнения своих обязательств в качестве собственника 1/6 доли унаследованной квартиры.
Согласно графику погашения, ежемесячный платеж составляет 18 618,24 руб., с учетом изменения ставки – 19 402, 42 руб. В период с <дата> по <дата> истцом оплачено 33 платежа по 19 402, 42 руб., что составляет 640 279, 86 руб., из них 106 713,31 руб. (640 279,86/6) обязательство по оплате, возникшее у ЦГИ с момента вступления в наследство.
Таким образом, ответчик, уклоняясь от оплаты ежемесячных платежей по кредиту, получила неосновательное обогащение на сумму 106 713, 31 руб.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменен размер исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 155 219, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334, 27 руб.
В судебном заседании истец ГАС исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ГАС - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования также поддержал с учетом уточнений, суду пояснил, что истец тратит собственные денежные средства на оплату ипотеки, тогда как ответчик, будучи сособственником квартиры, от внесения своей части платежей уклоняется. При этом, если бы истец не оплачивал платежи по кредиту в полном объеме он мог бы лишиться этой квартиры. По поводу заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности пояснил, что ответчик знала о смерти своей дочери и знала о том, что квартира, собственником которой являлась ее умершая дочь, была обременена ипотекой, соответственно понимала, что с момента ее смерти и вступления в наследство обязательства по ипотеки возложены на наследника. Кроме того, просит учесть, что <дата> истцом было подано аналогичное исковое заявление в Первомайский районный суд города Ижевска, однако иск был возращен в связи с неподсудностью.
В судебном заседании ответчик ЦГИ исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ЦГИ - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковое заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что ЦГИ вступила в наследство после смерти дочери, только потому, что ГАС, вступил в наследство и получил долю в квартире ЦГИ
В судебном заседании представители ответчика ЦГИ – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковое заявление не признали, просили в его удовлетворении отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, которые судом приобщены к материалам дел, ранее ФИО3 заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
<дата> между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ГТИ, ГАС (заемщики) заключен кредитный договор <номер> ипотечного кредитования на приобретение двухкомнатной квартиры <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.1.1 сумма кредита составила 1 450 000 руб., согласно п. 1.1.2 датой окончания срока кредитования является <дата>, процентная ставка установлена в размере 13,25% годовых.
Впоследствии Банком изменена процентная ставка до 14,2 % годовых.
Вышеуказанное жилое помещение на праве общей долевой собственности приобретено на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ОВО, ОИЕ (продавцы) и ГТИ, ГАС (покупатели), с использованием кредитных средств ОАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации <номер>.
В соответствии со свидетельством о смерти <номер> ГТИ умерла <дата>.
В соответствии с наследственным дело <номер>, заведенного нотариусом КНВ, наследниками умершей ГТИ являются: супруг ГАС, сын ГЯА, мать ЦГИ, по 1/3 доле каждый.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <номер> от <дата> ЦГИ является наследником умершей ГТИ в <данные изъяты> части <данные изъяты> доли (т.е. <данные изъяты> доли) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, ответчик ЦГИ является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Как следует из содержания статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 325 ГК РФ, солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем, обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
- имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, т.е. имеется увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества,
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица,
- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.
В соответствии с этим, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд установил юридически значимые обстоятельства и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ распределил бремя доказывания между сторонами, согласно которому истец должен был представить доказательства получения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) за его счет без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, обосновать размер неосновательного обогащения, на ответчика возложена обязанность по доказыванию своих возражений.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ЦГИ вступила в наследство после умершей дочери, получив свидетельство о праве на наследование, зарегистрировала свое право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобреталась за счет кредитный денежных средств, находится в залоге кредитной организации, следовательно, ответчик приняла и обязательства умершего наследодателя по внесению платежей в счет погашения кредита.
Материалами дела, в частности платежными поручениями, представленными истцом, а также данными банка ОАО «Промсвязьбанк», подтверждается, что истцом ГАС обязательства по кредитному договору исполнялись единолично с момента смерти созаемщика ГТИ Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств исполнения кредитных обязательств суду не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, заявленные к взысканию денежные средства представляют собой сбереженное имущество ответчика за счет имущества истца, последний вправе предъявить требование, в том числе регрессное (как солидарный должник, исполнивший обязательства) к ЦГИ, как наследнику умершего созаемщика ГТИ, в рамках кредитного договора <номер> от <дата>, в пределах доли перешедшего к ней наследственного имущества и его стоимости.
Вопреки доводам представителей ответчика, обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по выплате в пользу истца денежных средств в виде уплаченных платежей по договору кредита, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. При этом суд учитывает, что истец обязан исполнять обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, в противном случае могли наступить негативные последствия в виде наложения дополнительной денежной нагрузки по уплате штрафных санкций, а также по обращению взыскания на заложенное имущество.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно материалам дела настоящее исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи <дата>.
Таким образом, в пределах срока исковой давности будут находиться платежи с <дата> - в соответствии с графиком платежей по кредитному договору с <дата>.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии с графиком платежей и заявленными исковыми требованиями, в пределах срока исковой давности находятся платежи с <дата> по <дата> (согласно иска до <дата>, последний платеж по графику – <дата>).
Доводы истца об обращении в Первомайский районный суд г. Ижевска суд считает не влияющими на иной расчет срока давности, поскольку поданный иск судом не принят, возвращен лицу, его подавшему, в связи с неподсудностью разрешения спора.
На основании ответа на судебный запрос из ПАО «Промсвязьбанк», все платежи в счет оплаты кредитного договора <номер> от <дата> в указанный выше период были внесены ГАС
Согласно вышеуказанному ответу на судебный запрос истцом, в счет оплаты задолженности по кредитному договору были внесены следующие платежи:
Дата
Сумма
<дата>
3,62
<дата>
12715,13
<дата>
6683,67
<дата>
601,2
<дата>
11634,45
<дата>
7166,77
<дата>
12551,71
<дата>
6850,71
<дата>
1796,36
<дата>
30,81
<дата>
22,01
<дата>
10270,5
<дата>
7335,56
<дата>
2,85
<дата>
12386,32
<дата>
7016,1
<дата>
597,58
<дата>
11,06
<дата>
140,38
пени
<дата>
85,28
неустойка
<дата>
11698,42
<дата>
7106,42
<дата>
958,44
<дата>
10857,97
<дата>
7586,01
<дата>
1556,02
<дата>
158,49
пени
<дата>
109,21
неустойка
<дата>
10565,75
<дата>
7280,65
<дата>
14,16
<дата>
11642,9
<дата>
7759,52
<дата>
2469,32
<дата>
9447,05
<дата>
7486,05
<дата>
3066,9
<дата>
183,71
пени
<дата>
159,34
неустойка
<дата>
8747,86
<дата>
20,61
<дата>
7587,66
<дата>
3300,82
<дата>
7666,33
<дата>
8435,27
<дата>
3898,4
<дата>
463,42
пени
<дата>
466,82
неустойка
<дата>
7723,65
<дата>
7780,37
<дата>
60,37
<дата>
3505,37
<дата>
8218,66
<дата>
299,46
пени
<дата>
320,53
неустойка
<дата>
7678,39
<дата>
41,46
<дата>
3411,5
<дата>
13782,6
<дата>
11151,21
<дата>
52969,24
<дата>
41559,78
<дата>
483,73
<дата>
196,74
<дата>
152,51
<дата>
10929,77
<дата>
8472,65
<дата>
19,72
<дата>
125,74
<дата>
107,09
<дата>
10478,58
<дата>
8923,84
<дата>
13,85
<дата>
21,18
<дата>
32,17
пени
<дата>
25,98
неустойка
<дата>
8941,85
<дата>
1779,93
<дата>
220,07
<дата>
25,32
пени
<дата>
174,68
<дата>
123,97
неустойка
<дата>
8176,03
<дата>
88,68
<дата>
22,73
<дата>
10645,48
<дата>
8756,94
<дата>
352,44
<дата>
352,44
<дата>
8617,56
<дата>
211,07
<дата>
8788,93
<дата>
3,24
неустойка
<дата>
1079,98
<дата>
0,42
<дата>
28,02
<дата>
31,2
пени
<дата>
26,92
неустойка
<дата>
7441,88
<дата>
2958,62
<дата>
4341,38
<дата>
13,9
неустойка
<дата>
4632,52
<дата>
5,29
<дата>
598,8
<дата>
565,35
<дата>
9979,95
<дата>
9422,47
<дата>
73,31
<дата>
30,6
<дата>
27,61
<дата>
10198,98
<дата>
9203,44
<дата>
3,58
<дата>
498,07
<дата>
491,45
<дата>
9766,14
<дата>
9636,28
<дата>
63,73
<дата>
11,01
<дата>
9430,65
<дата>
9971,77
<дата>
84,88
<дата>
89,75
<дата>
715,83
<дата>
9858,03
<дата>
9544,39
<дата>
92,83
<дата>
739,35
<дата>
565,72
<дата>
598,43
<дата>
9428,63
<дата>
9973,79
<дата>
77,6
<дата>
9779,79
<дата>
9622,63
<дата>
58,68
<дата>
57,74
<дата>
7,61
<дата>
248,55
<дата>
275,31
<дата>
9205,7
<дата>
10196,72
<дата>
35,7
<дата>
506,61
<дата>
541,12
<дата>
9381,71
<дата>
10020,71
<дата>
70,17
<дата>
222,26
<дата>
243,4
<дата>
9260,86
<дата>
10141,56
<дата>
59,19
<дата>
11144,3
<дата>
8258,12
<дата>
567,53
<дата>
654,82
<дата>
9008,48
<дата>
10393,94
<дата>
84,92
<дата>
25,23
<дата>
154,66
<дата>
194,58
<дата>
8592,38
<дата>
10810,04
<дата>
209,96
<дата>
255,7
<дата>
8748,42
<дата>
10654
<дата>
33,16
<дата>
25,03
<дата>
33,18
<дата>
8341,87
<дата>
11060,55
<дата>
4,3
<дата>
8486,54
<дата>
10915,88
Итого за весь период
835259,25
Сумма неустойки
2669,34
Таким образом, за исключением штрафных санкций, с учетом срока исковой давности, за период с <дата> (срок давности, платеж от <дата>) по <дата> (согласно иска, платеж от <дата>) истцом уплачено в счет погашения основного долга и начисленных процентов общая сумма в размере 832 589 руб. 91 коп.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ГАС к ЦГИ являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 138 764 руб. 98 коп. (832 589,91 : 6).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск удовлетворен частично на 89,40% (заявленная цена после увеличения – 155 219,36 руб., госпошлина составляет – 4 304,39 руб., удовлетворено судом – 138 764,98 руб., госпошлина составляет – 3 975,30 руб.). Истцом уплачена пошлина в размере 3 334,27 руб., после увеличения размера доплата не произведена. Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика в размере 2 980 руб. 83 коп. (3334,27 руб. х 89,4%), недоплата в размере 641 руб. 03 коп. (3975,3 – 3334,27) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ГАС, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ГЯА, к ЦГИ о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неоплаченных платежей, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ЦГИ (паспорт серии <номер>) в пользу ГАС (паспорт серии <номер>), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ГЯА, денежную сумму неосновательного обогащения в виде уплаченных по договору кредита платежей за период с <дата> по <дата>, в размере 138 764 руб. 98 коп., судебные по оплате государственной пошлины в размере 2 980 руб. 83 коп.
Взыскать с ЦГИ (паспорт серии <номер>) в доход бюджета города Ижевска сумму государственной пошлины в размере 641 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 года.
Председательствующий судья: Д.Д. Городилова