Дело № 2а-1466/2023
УИД 23RS0044-01-2022-007235-27
Резолютивная часть решения оглашена 27.04.2023г.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская Краснодарского края 27 апреля 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колисниченко Ю.А.,
при секретаре Чиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галушка ФИО5 к призывной комиссии Абинского и Северского районов Краснодарского края о признании решения незаконным,
установил:
Галушка Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Абинского и Северского районов Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Абинского и Северского районов от 08.12.2022 года; для восстановления нарушенного права обязать призывную комиссию Абинского и Северского районов провести новое медицинское освидетельствование с учетом устранения нарушений.
В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Абинского и Северского районов Краснодарского края. 08.12.2022г. явился в военный комиссариат по вызову для явки на заседание призывной комиссии, где в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу, и была выдана повестка на 14.12.2022г. для отправки к месту прохождения военной службы. Заявление о выдаче выписки из протокола призывной комиссии было подано им 08.12.2022г., однако копия выписки на момент подачи административного иска получена не была. 06.12.2022г. он явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. На 08.12.2022г. у него были сданы не все обязательные диагностические исследования, однако, он был признан годным к военной службе.
В судебное заседание административный истец Галушка Р.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Абинского и Северского районов Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражение, согласно которому просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку Галушка Р.А. при первоначальной постановке на воинский учет 15.02.2016 года признан по статье: <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: «Заикание <данные изъяты>» (протокол № 17 от 15.02.2016г.). Призывной комиссией Северского района 10.07.2018 года признан по статье <данные изъяты> – годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: «<данные изъяты>» (протокол № 26 от 10.07.2018г.). Решение: призвать на военную службу. Решение отменено в связи с отсутствием наряда на судимых. Далее неоднократно проходил призывную комиссию (25.12.2018г., 25.04.2019г., 10.12.2019г., 09.07.2020г., 12.07.2022г.). 06.12.2022г. признан по статье: <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: «<данные изъяты>» (пр. № 11 от 06.12.2022г.). Решение: призвать на военную службу. Призывная комиссия создается на период проведения призыва с 01 октября по 31 декабря и с 01 апреля по 15 июля ежегодно и принимает решения коллегиально. В остальное время призывная комиссия расформировывается. Данное решение перестало затрагивать его права и свободы, осталось нереализованным, и с 01 апреля 2023 года данный призывник будет заново проходить медицинскую, призывную комиссию, после чего будет определена его категория годности к военной службе. Решение призывной комиссии Абинского района от 06.12.2022г. о признании Галушка Р.А. годным к военной службе юридической силы не имеет, поскольку осталось не реализованным по независящим от призывной комиссии обстоятельствам в сроки, установленные ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Как указано в ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Согласно п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, о заявивших несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
На основании п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ"О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Из копий материалов личного дела призывника Галушка Р.А., в том числе учетной карты призывника, судом установлено, что Галушка Р.А. с 15.02.2016 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Абинского и Северского районов Краснодарского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Им в 2016 году, 2018 году, 2019 году, в 2020 году, в 2022 году было пройдено освидетельствование у врачей-специалистов (хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога), о чем имеются отметки врачей. При первоначальной постановке на воинский учет Галушка Р.А. прошел медицинскую комиссию и призывная комиссия Северского района присвоила ему категорию <данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (диагноз: «<данные изъяты>»).
Решением призывной комиссии Северского района (протокол № 11 от 06.12.2022г.) призывник Галушка Р.А. на основании медицинского освидетельствования был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – <данные изъяты>»)(л.д. 96-98).
В соответствии с листом медицинского освидетельствования от 06.12.2022 года Галушка Р.А. выставлен диагноз: «<данные изъяты>»)(л.д. 76).
Галушка Р.А. оповещен о явке в военный комиссариат Абинского и Северского районов Краснодарского края для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 14.12.2022 года (л.д. 95).
Оспаривая решение призывной комиссии от 06.12.2022 года, утвержденное военным комиссариатом Абинского и Северского районов, Галушка Р.А. указывает, что при проведении медицинского освидетельствования было допущено нарушение, а именно вынесено заключение о категории годности без наличия всех результатов обязательных диагностических исследований.
Как указано в ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В силу п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.
Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Из приведенных нормативных положений следует, что органом, компетентным давать заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям, является военно-врачебная комиссия.
Указанные требования направлены на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку их выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья. Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.
Как усматривается из личного дела призывника, при прохождении медицинской комиссии административный истец жалоб не предъявлял, медицинские документы о состоянии его здоровья учтены и исследованы в полном объеме. Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования 06.12.2022 года он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу.
Таким образом, призывная комиссия приняла решение о состоянии здоровья призывника Галушка Р.А. на основании имеющихся в их распоряжении медицинских документов. Исходя из содержащихся в них данных, комиссия решила, что Галушка Р.А. следует присвоить категорию годности «Б-4». У врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности Галушка Р.А. к военной службе по состоянию здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболеваний, с учетом имеющихся лабораторных исследований, не требовали их уточнения.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлены, а равно не представлены доказательства того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.
Учитывая позицию административного ответчика, указавшего, что решение призывной комиссии от 06.12.2022 года о признании Галушка Р.А. годным к военной службе юридической силы не имеет, поскольку с 01.04.2023 года категория годности Галушка Р.А. будет определяться заново, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 174 – 180, 227 и 228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Галушка ФИО6 к призывной комиссии Абинского и Северского районов Краснодарского края о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Колисниченко