Решение по делу № 2-1902/2023 от 26.01.2023 | Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0001-01-2022-008107-61

№ 2-1902/23 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик", в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения за период с 04 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 362 774 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 540 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 12.11.2021 г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворены частично, постановлено взыскать денежные средства, в том числе, в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 206 121.60 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 26.06.2021 г. по 03.10.2021 г. в размере 60 000 руб. Решение суда исполнено ответчиком только 06 июля 2022 года. 10 октября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за указанный период на основании ч. 1. ст. 23 Закона о защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» судебное заседание не явился, по электронной связи представлены возражения, в которых указано на указано на недопустимость превышения размера неустойки над стоимостью устранения самих недостатков, взыскание неустойки в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению истца, просила применить ст. 333 ГПК РФ, о недоказанности причинения истцу нравственных страданий.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ физические следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров,

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ физические обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-3098/21 от 12 ноября 2021 года, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворены частично.

Судом, при рассмотрении гражданского дела № 2-3098/21, установлены следующие обстоятельства.

XX.XX.XXXX между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № CAB XXX участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, имеющую следующие характеристики: проектный XXX, одна комната, приведенная площадь 32,89 кв.м, этаж 17, секция 4, в том числе с отделкой, указанной в Приложении XXX к договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 2 762 760 рублей (п. 3.1). Согласно п. 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 декабря 2020 года включительно.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами Дела и стороной ответчика не оспаривается.

Объект долевого строительства передан истцу XX.XX.XXXX, что подтверждается актом приема-передачи ...

Согласно акту предварительной приемки от XX.XX.XXXX в квартире были обнаружены строительные недостатки и согласно заключению комиссии экспертов, качество ... не соответствует требованиям нормативов - документов, которые входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, предварительная стоимость выполнения работ и услуг необходимых для устранения недостатков составляет 414 139,20 рублей.

Судом в пользу ФИО1 взысканы расходы для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 206 121 рубля 60 копеек, неустойку за период с 26 июня 2021г. по 03 октября 2021г. в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 200 рублей, почтовые расходы в размере 495 рублей 51 копейки, убытки в размере 637 рублей 55 копеек, а всего 322 454, 66 руб.

Предъявляя исковые требования, истец указывает на то, что фактически решение суда, вступившее в законную силу 21 января 2022 года, исполнено ответчиком только 06 июля 2022 года, в связи с чем ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 04 октября 2021 года по 28 марта 2022 года на основании ч. 1. ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Требования о взыскании неустойки заявлены за следующий период ( не охваченный решением суда) и ограниченным датой вступления в силу Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что решение суда исполнено ответчиком в ходе исполнительного производства в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 029876 от 06 июля 2022 года на сумму 32 525,98 руб., № 029094 на сумму 143 121, 64 руб., № 029128 на сумму 146 807,04 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что срок удовлетворения требований истца как потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства ответчиком нарушен, денежные средства, взысканные по решению суда перечислены ответчиком только XX.XX.XXXX, суд считает установленным нарушение ответчиком сроков перечисления денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, а, следовательно, имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 23 ФЗ № 214-ФЗ за период, как заявлено истцом, с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя, за период с 04 октября 2021 года по 28 марта 2022 года (176 дней) составила 362 774 руб.( 206 121,60 руб. (стоимость устранения недостатков) *176*1%.

При рассмотрении спора по существу ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая размер предъявленной истцом к взысканию неустойки в совокупности с заявлением ответчика о ее снижении ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что решением Железнодорожного городского суда Московской области с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца взыскана неустойка за период с 26 июня 2021 года по 03 октября 2021 года и учитывая меры, указанные в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, а также то обстоятельство, что указанное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 06 июля 2022 года денежные средства перечислены на счет истца, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требования истца о взыскании неустойки за период с 04 октября 2021 года по 28 марта 2022 года.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 110 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд приходит к следующему.

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, а также то обстоятельство, что квартира истцу до настоящего времени не передана, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 500 руб., исходя из расчета 110 000 руб. + 5 000 руб./2, оснований для уменьшения которого суд не усматривает.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены некоторые особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, предусмотрено предоставление отсрочки до 30 июня 2023 г. в отношении уплаты финансовых санкций, подлежащих взысканию с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с реализацией права на подачу иска в суд подлежат взысканию в размере 540 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик льгот по уплате государственной пошлины не имеет, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ФИО1 неустойку за период с 04 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 540 руб., штраф в размере 57 500 руб.

Предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" сроком до 30 июня 2023 г. включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года.