Решение по делу № 2-282/2025 от 27.01.2025 - о признании незаключенными договоров потребительского займа, признании недействительным договора в части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-282/2025

УИД 18RS0001-01-2024-004257-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о признании незаключенными договоров потребительского займа, признании недействительным договора в части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя, обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «Мани Мен» о признании договора потребительского займа от 22.12.2022 на сумму 10 090 руб., договора потребительского займа от 27.12.2022 на сумму 20 000 руб., незаключенными, признании п.4 договора потребительского займа от 22.12.2022 недействительным, взыскании компенсации морального вреда-30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-15 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины-600 руб., почтовых расходов-86, 40 руб.

Требования мотивированы тем, что весной 2023 года истцу стало известно, что на её имя заключены кредитные договоры (договоры займа) №2235805213568807690 от 22.12.2022 на сумму 10 090 руб., №2236305025251934130 от 27.12.2022 на сумму 20 000 руб.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении необходимой информации относительно данных договоров, а также о предоставлении их копий, включая общие условия кредитования и индивидуальные условия кредитования. Однако, ответа в адрес истца не потупило.

В последующем истец ФИО1 обратилась в Отдел МВД России «Воткинский» о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности об использовании его данных посредством Госуслуг и оформлению кредитного договора.

Указанные договоры истец с ответчиком не заключала, денежные средства истцу не переданы, она не распоряжалась ими, доказательств перечисления истцу денежных средств истцу ответчик не предоставлял, существенные условия кредитного договора между ответчиком и истцом не согласовывались, с индивидуальными условиями кредитования, с общими условиями кредитования, с иными документами истца не ознакомили, в его адрес, в том числе посредством электронной почты не направлялись общие условия кредитования и индивидуальные условия кредитования.

Таким образом, договоры между истцом и ответчиком являются незаключенными.

Поскольку истец денежные средства не получала, кредитный договор не заключала, а служба безопасности ответчика постоянно требует от истца возврата денежных средств, сам договор содержит условия, которые являются ничтожными, истец считает, что имеет место быть факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что в свою очередь, вызвало у истца чувство беспокойства, несправедливости, озабоченности. Истец оценивает размер причиненных ему нравственных страданий в сумме 30 000 руб. Также в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 29.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Определением суда от 27.01.2025 принято заявление от представителя истца ФИО3 об отказе от иска в части требований о признании п. 4 Договора потребительского займа от 22.12.2022 недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом отказа от иска в части.

Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 (ранее-Корченкина) К.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой истек срок хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, 233-244 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.847 и ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Как следует из п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст.166 ГК РФ).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что лицо, указав данные ФИО1 22.12.2022 обратилась с анкетой-заявлением на получение займа, предоставив заимодавцу необходимые идентифицирующие его сведения, в том числе указав номер своего телефона <***>, а также номер банковской карты, на которую перечислена сумма займа: №******№

После этого, это лицо путем указания, полученного от ООО МФК «Мани Мен» посредством смс-сообщения кода подтвердила представленную ей информацию и факт ознакомления с условиями предоставления займа.

Сумма займа в перечислена 22.12.2022 на банковскую карту №******№ выпущенную ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается ответом на запрос из ПАО «Банк Уралсиб».

Так же судом установлено, что физическое лицо 27.12.2022 обратилась с анкетой-заявлением на получение займа, предоставив заимодавцу необходимые идентифицирующие его сведения, в том числе указав номер своего телефона №, а также номер банковской карты, на которую перечислена сумма займа: №

После этого путем указания, полученного от ООО МФК «Мани Мен» посредством смс-сообщения кода подтвердила представленную ей информацию и факт ознакомления с условиями предоставления займа.

Сумма займа в перечислена 27.12.2022 на банковскую карту № выпущенную ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается ответом на запрос из ПАО «Банк Уралсиб».

Весной 2023 года истцу стало известно, что на ее имя были заключены договоры займа.

По данному факту истцом подано заявление в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский».

Постановлением от 21.03.2024 дознавателя ОД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Установлено, что в период времени с 11.12.2022 по 14.06.2023 неустановленное лицо, используя персональные данные ФИО1 оформило не её имя договоры займов на общую сумму 90000 руб. 00 коп.

В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснила, что, сделав выписку из кредитных историй увидела, что на её имя, используя её персональные данные, в период времени с 11.12.2022 по 14.05.2023 неустановленное лицо оформило микрозаймы в кредитных организациях. Сама никакие микрозаймы не оформляла. Не исключает того факта, что микрозаймы на её имя оформила её племянница ФИО4, поскольку она ранее уже оформляла не нее микрозаймы.

В ходе дачи объяснения ФИО4 пояснила, что в период времени с 11.12.2022 по 14.06.2023 она оформляла на ФИО1 микрозаймы в микрокредитных организациях с ее согласия и в ее присутствии.

От ответчика истцом получен договор займа, в соответствии с условиями которого договор на предоставление истцу суммы займа был заключен с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), посредством ввода СМС кода, подтверждающего её согласие с Общими условиями и Индивидуальными условиями.

В соответствии с предоставленной информацией указанные суммы займа перечислены на банковскую карту №******7985, которая истцу не принадлежит.

Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» от 24.12.2024 банковская карта №№, дата открытия 23.11.2022, срок действия 31.08.2029, открыта 23.11.2022 принадлежит ФИО5 (она же ФИО2) К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по алдресу <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда, направленному в ПАО «Банк Уралсиб», установлено, что истец клиентом Банка не является.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

До 1 октября 2019 года действовали ограничения, установленные п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, которые не допускали микрокредитной компании поручать кредитной организации на основании договора проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица.

Однако, на момент заключения оспариваемого договора указанные ограничения уже не действовали, и потому ответчик имел возможность с целью безопасного оказания услуги, не ограничиваясь представленными паспортными данными, проверить принадлежность истцу банковской карты, на которую осуществлялся перевод денежных средств, а также получить информацию об используемом истцом абонентском номере телефона, на который высылается код для подтверждения клиентом оферты микрокредитной компании о заключении договора займа.

Применительно к названным нормам материального права и требованиям ст. ст. 12, 35, 56 ГПК РФ обязанность по идентификации клиента и, соответственно, риск неисполнения указанной обязанности возложена на ООО МФК «Мани Мен».

Однако доказательств надлежащего исполнения данной обязанности ООО МФК «Мани Мен» не представлено.

Согласно ст. 433 ГК РФ Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из анализа приведенных положений в их связи следует, что закон требует идентификации заемщика микрокредитной компанией. При этом если стороной договора займа выступает гражданин, использующий при совершении сделки электронные средства связи, микрокредитная компания обязана убедиться в том, что денежные средства будут получены именно этим лицом, так как в противном случае договор займа не может считаться заключенным с указанным лицом, а заключение договора займа с неустановленным лицом при незаконном использованием персональных данных истца позволяет признать такой договор ничтожным по правилам п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Суд установил, что ни номер телефона, на который был отправлен СМС-код, ни банковский счет, на который были перечислены деньги по данному кредиту, не принадлежат ФИО1 Суд считает, что обладание лицом, обратившимся за получением кредита, информацией о паспортных данных истца, ее СНИЛС не является безусловным доказательством заключения именно ею оспариваемого договора займа. Доказательств получения истцом кредитных денежных средств не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании договора потребительского займа № 2235805213568807690 от 22.12.2022 на сумму 10 090 руб., договора потребительского займа №2236305025251934130 от 27.12.2022 на сумму 20 000 руб., незаключенными.

Истцом ФИО6 в рамках рассмотрения настоящего заявления понесены почтовые расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 86, 40 руб.. Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд признает их необходимыми и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа удовлетворить.

Признать договор потребительского займа от 22.12.2022 на сумму 10 090 руб. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО МФК «Мани Мен» (ИНН <***>) незаключенным.

Признать договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО МФК «Мани Мен» (ИНН <***>) незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО МФК «Мани Мен» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № № <адрес> 16.09.2010г.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 86,40 руб..

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025.

Судья М.М. Лучкин