Дело № 2-2507/2025

УИД 59RS0011-01-2025-003608-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 09 сентября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре Т.В. Некрасовой,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грузовая техника ЛТД» к Борнуковой Яне Л. о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

истец ООО «Грузовая техника ЛТД» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ..... Общество ошибочно перечислило ФИО4 денежные средства в сумме ..... руб., что подтверждается платёжным поручением № от ...... с назначением платежа: перечисление по договору займа № от ...... ФИО5. Однако, каких либо договорных отношений и обязательств ни перед ФИО5, ни перед ФИО4 истец не имел. Причина перечисления денежных средств - ошибка бухгалтера ООО «Грузовая техника ЛТД». Истец, обнаружив данную ошибку в ..... года, направил в адрес ответчика письмо о возврате денежных средств в добровольном порядке. Однако данная корреспонденция (конверт) была возвращена Почтой России отправителю в связи с истечением срока хранения. ..... ООО «Грузовая компания ЛТД» направило в адрес ответчика досудебную претензию на сумму ..... рублей, с требованием возврата денежных средств в сумме ..... рублей и оплате процентов по ст.395 ГК РФ в сумме ..... руб. по состоянию на ...... Данная претензия Ответчиком была получена ....., однако оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены, проценты не оплачены. Истец считает, что им были приняты все меры по урегулированию вопроса мирным путём. Но ответчик не желает возвращать денежные средства, в связи с чем истец вынужден защищать свои права в судебном порядке. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец считает, что полученные ФИО4 на основании платежного поручения № от ..... денежные средства в размере ..... руб. являются ее неосновательным обогащением за счет истца, в связи с чем подлежат возврату ООО «Грузовая техника ЛПД». Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно расчёту истца сумма начисленных процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами (без каких-либо обязательств) рассчитана с момента получения Ответчиком денежных средств с ...... по ...... (по день обращения в суд с иском) сумма составила ..... руб. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме ..... руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме ..... руб., судебные расходы в общей сумме ..... руб., производить начисление процентов в порядке, установленном ст.395 ГК РФ на сумму основного долга ..... рублей по день фактического их возврата.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала в полном объеме, против доводов стороны ответчика возражала, в том числе, относительно ходатайства о пропуске срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку первоначальное обращение в суд состоялось ....., то есть в последний день срока.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражал. Отмечает, что истец вводит суд в заблуждение, ссылаясь на ошибку бухгалтера. Указывает, что действительно ООО «Грузовая техника ЛТД» не имеет никаких договорных отношений с ФИО4 При этом ФИО5 систематически имел и имеет невыполненные обязательства перед ФИО4 в виде обязательств по договору займа. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «Грузовая техника ЛТД» является ФИО6, которая приходится ФИО5 матерью. В свою очередь ФИО5 является учредителем юридического лица и директором. Сложившейся практикой в деятельности юридического лица является перечисление денежных средств со счета юридического лица ФИО5 При этом в платежном поручении № от ..... в назначении платежа указано «Перечисление по договору займа ФИО5», что говорит о том, что денежные средства были перечислены для ФИО5, но по реквизитам Борнуковой Яны Л.. Директор юридического лица несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в компании. Бухгалтер подчиняется непосредственно директору компании. Таким образом, именно директор дал распоряжение на перечисление денежных средств ответчику, при этом указал все необходимые реквизиты для перевода. Если бы это действительно была ошибка в номере счета, либо в данных получателя денежных средств, то перевод не был бы выполнен и вернулся на счет юридического лица. Также указывает, что ..... между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму ..... руб. Согласно условиям договора займа денежные средства были переданы заемщику под залог объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу ...... Залог был оформлен через заключение договора купли-продажи указанной квартиры между ЮМП и ФИО5. Во исполнение обязательств по возврату суммы займа ФИО5 ..... на счет ФИО4 и были переведены спорные денежные средства в сумме ..... руб. ....., то есть на следующий день после погашения обязательств перед ФИО4 предмет залога был обратно возвращен ФИО5 опять же через заключение договора купли - продажи. Таким образом, денежные средства на счет ФИО4 были перечислены в счет погашения обязательств ФИО5 по договору займа. Сам договор займа между ФИО5 и ФИО4 не сохранился. Считает, что сторона истца не смогла доказать факты, подтверждающие наличие неосновательного обогащения у ответчика, и напротив, стороной ответчика представлены доказательства обоснованности получения денежных средств, тем самым доказано отсутствие у ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Кроме того, ответчик заявляет о применении срока исковой давности по рассматриваемому иску. Указывает, что с учетом перечисления денежных средств ..... крайний срок подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения ...... Исковое заявление зарегистрировано ....., то есть за пределами срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования ООО «Грузовая техника ЛТД» поддержал, пояснил, что денежные средства были перечислены бухгалтером по его распоряжению на счет ФИО4 для того, чтобы в последующем ФИО4 перечислила денежные средства ему, однако она этого не сделала. Такая схема была обусловлена превышением лимитов по перечислениям по его счету в платежном периоде. По поводу доводов ответчика о возврате таким образом заемных денежных средств по договору займа от ..... пояснил, что договор займа с ФИО4 он не заключал, задолженности перед ответчиком не имел.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО5 является учредителем юридического лица – ООО «Грузовая техника ЛДТ» (л.д. 12-13). ..... платежным поручением № с расчетного счета истца перечислено ..... руб. на счет ФИО4 в назначении платежа указано: «Перечисление по договору займа № от ..... ФИО5 (лд. 44-47).

..... в адрес ФИО4 истцом ООО «Грузовая техника ЛТД» направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения с процентами ..... руб. (л.д. 49-50, 27-28). Требование истца добровольно ответчиком не удовлетворено.

В подтверждение своих возражений по иску ответчик представляет договор купли-продажи от ....., согласно которому ФИО5 продал, а ЮМП купил однокомнатную квартиру, расположенную по ..... принадлежащую продавцу на праве собственности, за ..... руб. (л.д. 62-63), договор прошел государственную регистрацию. ..... между ЮМП и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры по ..... в ..... по цене ..... руб. с переходом права собственности на жилое помещение обратно ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЮМП показал, что в 2022 году он работал у сожителя ФИО4, - ФИО7 – в качестве риэлтора по гражданско-правовому договору. В ..... года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу ....., принадлежащей ФИО5, которым фактически прикрывался договор займа, согласно которому деньги в сумме ..... руб. были предоставлены ФИО5 в долг. Фактически договор купли-продажи не исполнялся, жилое помещение в его собственность не переходило, в последующем, после того, как ФИО5 вернул денежные средства, вновь был заключен обратный договор купли-продажи квартиры, по которому жилое помещение было возвращено в собственность ФИО5 При этом сам он по договору купли-продажи денежные средства в качестве покупателя не передавал и не получал их обратно в качестве продавца. Сделки заключались по указанию его руководителя ФИО7, который являлся сожителем ФИО4

В судебном заседании стороны не оспаривали отсутствие каких-либо договорных правоотношений между ними. Из пояснений сторон, третьего лица ФИО5, показаний свидетеля следует, что гражданско-правовые отношения существовали непосредственно между ФИО5 и ФИО4, в том числе, связанные с договорами займа.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из положений ст. 1103 Гражданского кодекса РФ следует, что правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица; в том случае, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По смыслу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ..... №, от ..... №, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм материального права и их разъяснений следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца о приобретении ответчиком за счет денежных средств истца неосновательного обогащения нашли свое подтверждение.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и никем не оспаривалось, что какие-либо правоотношения на момент перечисления денежных средств непосредственно между Обществом и ФИО4 отсутствовали. Таким образом, денежные средства перечислены истцом ответчику без каких бы то ни было правовых оснований. В свою очередь ФИО4, также не представлено доказательств законности и обоснованности получения данных денежных средств от истца. Доводы ответчика о том, что денежные средства перечислены ФИО5 в счет исполнения перед ней заемных обязательств с использованием расчетного счета организации, допустимыми доказательствами не подтверждены. Договор займа между ФИО5 и ФИО4, во исполнение которого могли бы быть перечислены денежные средства, суду не представлен. Ссылка на договор купли-продажи от ..... и договор купли-продажи от ..... не может быть принята судом во внимание, и данные договоры не принимаются судом как допустимые доказательства, поскольку субъектный состав данных договоров отличается от субъектного состава спора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет имущества истца являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в данном споре, которое, по мнению суда, заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ №-О от ....., регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

Как установлено судом, перечисление денежных средств состоялось ....., в отсутствие договорных либо каких-то иных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, истцу о нарушении своих прав и законным интересов должны было стать известно не позднее ....., то есть в день перевода денежных средств. Соответственно, последним днем срока для обращения в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения является ......

Истец обратился в суд с настоящим иском ....., то есть с пропуском установленного законом срока.

Довод представителя истца о том, что исковое заявление подано вовремя, ....., в последний день срока, судом отклоняется.

Действительно, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения ..... (то есть в последний день срока исковой давности). Вместе с тем, определением судьи от ..... исковое заявление было оставлено без движения для устранения допущенных при его подаче недостатков в соответствии со ст. 136 ГПК РФ. Поскольку недостатки не были устранены истцом своевременно и в полном объеме, определением судьи от ..... исковое заявление было возвращено истцу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. После чего повторно подано ......

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что исковая давность не течет только в случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Между тем, в настоящем деле оснований для прерывания срока исковой давности не имеется. Доводы стороны истца о том, что требования суда, перечисленные в определение об оставлении искового заявления, были надлежащим образом истцом исполнены, а исковое заявление было необоснованно возвращено истцу, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащее обращение истца в суд с исковым заявлением состоялось ....., то есть с пропуском срока исковой давности, первоначальное обращение с иском ..... не прерывает и не приостанавливается его течение, так как исковое заявление не было принято к производству суда, возвращено истцу в связи с наличием недостатков при его подаче.

В силу положений ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайство о восстановлении такого срока стороной истца не заявлено, а потому суд не может самостоятельно решить вопрос об уважительности причин его пропуска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку данные требования производны от основного, а также в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Грузовая техника ЛТД» о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере ..... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья