Решение по делу № 2-2343/2023 от 14.08.2023

№

УИД 03RS0005-01-2023-001906-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.,

с участием представителя ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ГСК «Югория» и ФИО3 о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о возмещении неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» и ФИО3 о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о возмещении неустойки.

В обоснование искового заявления указано, что 12.08.2022 в 18 часов 10 минут около дома № 53 на улице Геологов города Уфа Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, под ее управлением.

В результате ДТП, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ФИО3, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращение было в страховую компанию ФИО2 - АО «ГСК «Югория» по полису серии ХХХ № 0210298802. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен 14.12.2021.

16.08.2022 ФИО2 обратилась в свою страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

31.08.2022 года АО «ГСК «Югория» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выдало ФИО2 направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО4 по адресу: РБ, <...> от 23.08.2022 года.

СТОА ИП ФИО4 запасные части не заказала, ремонт автомобиля не произвела.

06.09.2022 АО «ГСК «Югория» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 64 000 рублей, что подтверждается справкой по операции.

12.09.2022 ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением с требованиями выдать направлением на ремонт автомобиля на СТОА, а также выплатить стоимость услуг за эвакуацию автомобиля в размере 2 000 рублей.

19.09.2022 АО «ГСК «Югория» осуществило ФИО2 выплату стоимости услуг за эвакуацию автомобиля в размере 2 000 рублей.

03.10.2022 АО «ГСК «Югория» осуществило ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 40 600 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ФИО2 произвела независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 202/2022 от 06.10.2022 года:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 200 400 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 120 400 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000 рублей.

ФИО2 произвела независимую экспертизу о рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 203/2022 от 06.10.2022 года: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 296 279 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000 рублей.

20.10.2022 ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО в размере 95 800 рублей, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО в размере 95 879 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 20 000 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

08.11.2022 АО «ГСК «Югория» осуществило ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 11 600 рублей, что подтверждается справкой по операции.

11.11.2022 АО «ГСК «Югория» осуществило ФИО2 выплату неустойки в размере 17 250 рублей, что подтверждается справкой по операции, а также оплатило налог в размере 2 578 рублей.

24.11.2022 ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «ГСК «Югория» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО в размере 95 800 рублей, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО в размере 95 879 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 20 000 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

Решением от 29.12.2022 Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» отказал.

С решением Финансового уполномоченного от 29.12.2022 ФИО2 не согласна в полном объеме.

Ответчик АО «ГСК «Югория» исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, однако ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

ФИО2, уточнив требования, просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 43 400 рублей, неустойку за период с 04.10.2022 по 12.01.2023 в размере 43 400 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 75 600 рублей, неустойку за период с 04.10.2022 по 12.01.2023 в размере 75 600 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 20 000 рублей, расходы за составление дубликатов экспертных заключений в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 9 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований

Истец ФИО2, Представитель истца ФИО2 - ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 12.08.2022 в 18 часов 10 минут около <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3, под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, под ее управлением.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил механические повреждения.

16.08.2022 ФИО2 обратилась в свою страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае.

31.08.2022 АО «ГСК «Югория» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выдало ФИО2 направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО4 по адресу: РБ, <...> от 23.08.2022 года.

СТОА ИП ФИО4 запасные части не заказал, ремонт автомобиля не произвел.

ФИО2 произвела экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 202/2022 от 06.10.2022 года:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 200 400 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 120 400 рублей;

ФИО2 произвела экспертизу о рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 06.10.2022 года - рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 296 279 рублей;

Решением от 29.12.2022 Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО2 отказал.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос ФИО2 по рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие»:

1) Повреждения переднего бампера, молдинга бампера переднего правого, заглушки ПТФ правой, крышки буксировочной проушины, блок-фары правой, решетки бампера передней нижней, абсорбера бампера переднего, усилителя бампера переднего, бачка омывателя, насоса бачка омывателя, кронштейна бампера и фары переднего правого, пыльника бампера переднего нижнего, передней части подкрылка переднего правого, панели передка, крыла переднего правого диска колеса переднего правого, шины колеса передней правой, поперечины радиатора, кронштейна крыла переднего правого, вертикальной панели брызговика (арки) крыла передней правой, двери передней правой, стойки боковины передней правой, арки колеса передней правой, вала привода правого, стойки амортизатора передней правой, стойки стабилизатора передней правой, рычага подвески переднего нижнего правого автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могли возникнуть в результате ДТП от 12.08.2022 с учетом заявленных участниками ДТП обстоятельств данного ДТП.

2) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП от 12.08.2022 без учета износа по Единой методике ОСАГО составляет в размере 159 600 рублей, с учетом износа - 98 400 рублей.

3) Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП от 12.08.2022 составляет в размере 235 200 рублей.

Проанализировав экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» суд находит его допустимым доказательством по делу.

Судом установлено, что АО «ГСК «Югория» выдало направление на ремонт автомобиля на СТОА, однако ремонт автомобиля не произвело.

При указанных обстоятельствах, у ФИО2 появляются основания на взыскание с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 43 400 рублей (159 600 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа на момент ДТП) - 116 200 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО), убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 75 600 рублей (235 200 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на момент ДТП) - 159 600 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа на момент ДТП)).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета: с 04.10.2022 по 12.01.2023 в размере 43 400 рублей = 100 дней * 1 % * 43 400 рублей.

Представителем ответчика АО «ГСК «Югория» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, изучив ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 43 400 рублей.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины АО «ГСК «Югория», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 700 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию в пользу ФИО2 нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения по оценке рыночной стоимости восстановительного в размере 10 000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 9 000 рублей.

В части взыскания неустойки за период с 04.10.2022 по 12.01.2023 в размере 75 600 рублей, рассчитанной от убытков, а также взыскания штрафа от убытков суд отказывает, так как данные требования не подлежат удовлетворению в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», а также за необоснованностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на проведение экспертизы по Единой методике в сумме 10000 руб. и изготовлении его дубликата, суд исходит из того, что установленный действующим законодательством претензионный порядок не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, учитывая разъяснения в п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению частично, а к ФИО3 подлежат отказу в полном объеме.

Поскольку ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 748 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу ООО ««Оценка.Бизнес.Развитие»», составившего положенное в основу решения суда экспертное заключение, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «ГСК «Югория» и ФИО3 о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о возмещении неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 43 400 рублей, неустойку за период с 04.10.2022 по 12.01.2023 в размере 43 400 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 75 600 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 9 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 700 рублей.

В удовлетворение остальной части исковых требований ФИО2, в том числе к ФИО3 отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 748 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН: <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 20400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 17.08.2023.

Судья подпись Латыпов А.Р.