№2-351/2025 (2-6913/2024;)
УИД: 63RS0045-01-2024-007458-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.,
при секретаре Петровой Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары Красногорской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-351/2025 (2-6913/2024;) по иску ФИО2 ФИО76 к ФИО1 ФИО77 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и по встречному иску ФИО1 ФИО79 к ФИО2 ФИО78 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3, которая продав вышеуказанную квартиру истцу в ДД.ММ.ГГГГ года не снялась с регистрации и не выехала. Ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведут, в родственных отношениях с истцом не состоит, в расходах по оплате ЖКУ не участвует. Ответчик, познакомившись с сыном истца, стала совместно проживать в указанной квартире, брак не регистрировали, проживала в квартире по просьбе сына. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 (сын истца) <данные изъяты>. Истец, после смерти сыны, разрешила ответчику временно проживать в квартире несколько месяцев, пока она не приобретет себе жилье. Ответчик дала устное обещание, что сама снимется с регистрации и переедет в другое жилое помещение. До настоящего времени ответчик не освободил квартиру и не выписался. <данные изъяты> На неоднократные требования выехать и выписаться был получен отказ. В настоящие время истец планирует продать указанную квартиру, однако цена продажи квартиры, обремененной пропиской гражданина, значительно снижается, найти покупателя на квартиру, в который проживает человек и препятствует просмотру потенциальным покупателям проблематично. Истца, как собственника в квартиру не пускают. Истец опасается, что ответчик может, умышлено уничтожить имущество и нанести значительный ущерб квартире и соседям, в результате залития либо возгорания. Таким образом, регистрации н проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает его права собственника жилого помещении. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований просит: признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ФИО5 с регистрационною учета по вышеуказанному адресу с даты вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО5 освободить жилое помещение в квартире <адрес> в 5-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
<данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ОВМ ОП №2 УМВД России по г.Самара, ПАО Сбербанк, ООО «ГРИНФИНАНС».
Представитель ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить. Встречные требования ФИО3 не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ФИО3 – в судебном заседании пояснила, что намерений продавать квартиру у нее никогда не было. В силу постоянного употребления алкоголя, она боялась, что ее хоронить будет некому, в связи с чем, заключала с ФИО2 договор ренты, а не купли-продажи. Каких-либо денежных средств по договору она от ФИО2 не получала. <данные изъяты>. Просила удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении требований ФИО2, отказать.
Представители ФИО3 - ФИО7,ФИО8, действующие на основании доверенности, исковые требования ФИО2 не признали, встречные исковые требования ФИО3 поддержали в объеме, изложенном в иске.
Представители 3-их лиц - ОВМ ОП №2 УМВД России по г.Самара, ПАО Сбербанк, ООО «ГРИНФИНАНС» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, заслушав мнение представителя прокуратуры Промышленного района г.Самары, полагавшей необходимым удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных – отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Заблуждение предполагает лишь несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими.
При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собою однокомнатную квартиру площадью <адрес>
Указанная квартира принадлежала ФИО3
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 продала принадлежащую на праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. ФИО2 (п.2.1 Договора)
Согласно п. 2.2 Договора денежные средства, указанные в п.2.1 Договора, в полном размере переданы Покупателем наличными средствами Продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи.
В тот же день ФИО3 дана расписка о получении от ФИО2 денежных средств за проданное имущество.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. прошел государственную регистрацию.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на приобретенную квартиру, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, запись <данные изъяты>
Судом установлено, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО3
При этом, согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН Управления Росреестра запрашиваемых сведений, предоставленного по запросу суда, сведения о правах ФИО3 на имеющиеся у нее объекты недвижимости отсутствуют.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО2 просит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить ФИО3 из спорной квартиры.
ФИО3 в свою очередь, обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, ссылается на то, что при подписании договора купли-продажи она предполагала, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку ФИО2 обещала ей после подписания договора оплачивать коммунальные услуги, ухаживать за ней, если потребует ее состояние здоровья, а в случае ее смерти оплатить ритуальные услуги. В момент заключение договора купли-продажи у нее отсутствовала воля на отчуждение принадлежащего ей имущества, она не понимала, что заключает сделку по отчуждению своего единственного жилья в силу наличия у нее диагноза <данные изъяты> Денежные средства от продажи квартиры она не получала.
Разрешая данный спор, суд исходит из следующего.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании лицом, совершаемым сделку, сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи подлежат выяснению: сформировалась ли выраженная в сделке воля продавца вследствие заблуждения, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 ГК РФ.
При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.
Как следует из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании, она не имела намерения продавать свою квартиру ФИО2, доверилась ей, подписывая договор купли-продажи считая, что заключается договор пожизненного содержания с иждивением. При оформлении документов не знала о юридическом их содержании. Пояснив, что ФИО2 ввела ее в заблуждение, обещала, что будет ухаживать за ней, оплачивать коммунальные платежи, у нее отсутствовало намерение произвести отчуждение единственного жилья. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом, наличие алкогольной зависимости не указывает на нахождении ФИО1 ФИО91 в момент заключения оспариваемой сделки в состоянии, исключающем вменяемость, равно как и не подтверждает факт заключения оспариваемой сделки в состоянии алкогольного опьянения, либо после длительного употребления алкоголя.
Однако, то обстоятельство, что при совершении оспариваемой сделки ФИО3 не выявляла признаков недееспособности, не свидетельствует о том, что при заключении спорного договора купли-продажи она в полной мере понимала правовую природу договора в отношении спорного жилого помещения.
При этом суд учитывает, что оспариваемый договор заключен в простой письменной форме, вследствие чего истице не разъяснялось, какая сделка между сторонами заключается и какие имеются правовые последствия.
Доводы ФИО2 и ее представителя ФИО6 о том, что ФИО3 полностью осознавала характер совершаемой ею сделки и выражала волеизъявление на заключение договора купли-продажи, достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Кроме того, доказательства получения ФИО3 денежных средств за проданную квартиру суду представлены не были, а содержащийся в договоре пункт 2.1 о получении ФИО3 покупной цены в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания данного договора не является доказательством факта оплаты сделки. Кроме того, суд также учитывает разногласия в пояснениях как самой истицы ФИО2 так и ее представителя, который вез обеих в МФЦ для оформления спорной сделки, о моменте передачи денежных средств от ФИО2 к ФИО3
Доказательства, свидетельствующие о материальной возможности ФИО2 приобрести спорную квартиру за <данные изъяты> руб. в материалы дела также не представлены.
Согласно справкам о доходах и суммах налога <данные изъяты>. у ФИО2 отсутствовала финансовая возможность для приобретения спорной квартиры за <данные изъяты> руб. Сведения о наличии вышеуказанной суммы на расчетных счетах ФИО2 либо получениях денежных средств в результате иной сделки также суду не предоставлены, судом не добыто.
Так, доводы ФИО2 о том, что денежные средства на покупку спорной квартиры ею были сняты со счета открытого на ее имя в ООО «Гринфинанс», опровергаются ответом на запрос суда ООО «Гринфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого какие-либо счета открытые на имя ФИО2 в ООО «Гринфинанс» отсутствуют.
Доказательств иного ФИО2 не представлено.
Таким образом, суд признает установленным, что реального исполнения сделки не произошло, что свидетельствует о безденежности договора купли-продажи, который фактически не исполнялся.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе и учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства заключения договора, состояние здоровья ФИО3, отсутствие у последней специального образования, позволяющего отличить правовую природу и последствия различных способов отчуждения квартиры, отсутствие прав на другое жилое помещение, а так же принимая во внимание объяснения ФИО3 ее поведения и мотивы такого поведения на момент заключения сделки, отсутствие у нее намерений произвести отчуждение квартиры, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 178 ГК РФ, для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку договор купли-продажи был заключен ФИО3 под влиянием заблуждения относительно природы сделки, то есть заблуждения имеющего существенное значение, поскольку подписав оспариваемый договор, ФИО3 рассчитывала на встречное предоставление от ФИО2 материальной помощи и оказания ей ухода и помощи в быту.
Личное участие ФИО3 в совершении оспариваемой сделки, подписание договора купли-продажи квартиры, присутствие в МФЦ при сдаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности, сами по себе не могут служить безусловным подтверждением того, что ФИО3 в полной мере понимала правовую природу договора, заключаемого в отношении жилого помещения, являющегося местом ее постоянного проживания, и не свидетельствуют о законности оспариваемой сделки, поскольку ее личностные особенности, состояние здоровья, условия, при которых происходило заключение сделки, оказали существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, ограничив целостную оценку юридически значимой ситуации, способствовали формированию у истицы неправильного представления о существе заключаемой сделки, правовых последствиях сделки, способствовали введению ее в заблуждение относительно существа сделки.
При подписании договора купли-продажи воля ФИО3 была направлена на совершение другой сделки, при заключении оспариваемого договора ФИО3 преследовала иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи и не имела намерение лишить себя жилья. Так, ФИО3 не имела намерений продать ФИО2 спорное жилое помещение, полагала, что заключен договор, по которому она продолжит проживание в квартире, а ей будут оказаны необходимые помощь и уход, будет производиться оплата коммунальных услуг.
ФИО2 в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 15) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Статьей 181 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При оценке доводов ФИО2 о пропуске ФИО3 срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО3 не пропущен, поскольку доказательств, которые могли бы позволить сделать однозначный вывод о том, что об отчуждении имущества ФИО3 должна была узнать ранее, чем подан настоящий иск в суд, суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО3 не пропущен, находится в соответствии с содержанием пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм материального права, регулирующих исчисление срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, что в свою очередь исключает удовлетворение исковых требований ФИО2
При наличии правовых оснований для признания вышеуказанного договора купли-продажи недействительным суд считает необходимым применить последствия недействительности указанной сделки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО83 к ФИО2 ФИО84 о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>., заключенный между, ФИО2 ФИО85 и Идемененвой ФИО86.
Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи жилого помещения с кадастрвоым номером <данные изъяты>., заключенный между ФИО2 ФИО87 ФИО88 и Идемененвой ФИО89, погасить запись <данные изъяты>
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на жилое помещение - квартиру кадастровым номером <адрес>
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2025 года.
Председательствующий: подпись Е.В. Лагода