К делу № 2-202/2023 (2-1218/2022)
УИД 23RS0046-01-2022-001416-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 9 января 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 07.10.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №47500177, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 179060 рублей под 16,90% годовых со сроком возврата до 07.10.2024. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика по состоянию на 25.10.2022 за период с 15.02.2022 по 25.10.2022 образовалась задолженность в размере 131632,23 рублей в связи с чем в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа. В этой связи просит суд взыскать с ответчика с пользу общества задолженность в размере 131632,23 рублей, из которых 123369,26 – задолженность по основному долгу, 7779,85 рублей – задолженность по процентам, 483,12 задолженность по неустойкам.
Представитель истца, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не известно. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, кредит на заявленную сумму не брала, брала на 70000 рублей, считает расчет банка неверным, поскольку длительное время ею вносились платежи в счет погашения кредита, основной долг оплачен, однако ввиду небольшой пенсии некоторое время не имела возможность вносить платежи, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, считая возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 7 октября 2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключено соглашение о простой электронной подписи, согласно которого клиент ФИО1 выразила согласие в том, что ее простая электронная подпись используется для подписания: договора потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявления на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или Клиентском центре/Стойке продаж.
ФИО1 выразила также свое согласие с тем, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается равнозначным документом на бумажном носителе, подписанный собственноручной подписью.
В этот же день, ФИО1 путем авторизации в системе АО «Почта Банк» подала заявку на оформление кредитного договора, а Банк путем направления на Контактный номер мобильного телефона ФИО1 SMS-сообщения (с кодом подтверждения 24542) подтвердила готовность предоставить кредит в размере 140000 рублей, сроком возврата до 07.10.2024 с процентной ставкой 16,90% годовых.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», расписка в получении карты, распоряжение клиента на перевод, заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Адресный Льготный» подписаны путем ввода кода 24542, направленного Банком SMS - сообщением на Контактный номер мобильного телефона.
Согласно п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 предоставлено два кредита: кредит 1 на сумму 39060 рублей, кредит 2 на сумму 140000 рублей, с процентной ставкой 16,90% годовых. Срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 – 18 платежных периодов с даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов с даты заключения договора. Срок возврата кредита – 07.10.2024.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по договору – 60, размер платежа – 4446 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 7 числа каждого месяца, начиная с 07.11.2019.
Согласно распоряжениям клиента на перевод, подписанных простой электронной подписью, Банк перечислил ФИО1 7 октября 2019 года денежные средства двумя платежами размером 33600 рублей и 140000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 07.10.2019 по 23.10.2022.
Таким образом, установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 в полном объеме, однако также усматривается, что ответчик неоднократно вносил денежные средства на счет, погашал задолженность, однако обязательства исполнял не в полном объеме.
Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, Банк исполнил взятые на себя обязательства, путем предоставления ответчику кредита, но в нарушение условий и положения законодательства ответчик уклонятся от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 25.10.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 131632,23 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 123369,26 рублей, задолженность по процентам – 7779,85 рублей, задолженность по неустойкам – 483,12 рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 ГК РФ.
Таким образом, суд, исходя из условий договора, установив неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика просроченного основного долга и процентов по нему.
Довод ответчика о подписании кредитного договора на иную сумму, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик должным образом ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.
Проверив расчет банка, суд признает его правильным, поскольку он является математически верным и соответствует условиям договора, который положен в основу судебного решения.
Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3833 рублей в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Почта Банк» (юридический адрес: 107061, <...>; ИНН <***> КПП 997950001 ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 131632 рублей 23 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 123369 рублей 26 копеек, задолженность по процентам – 7779 рублей 85 копеек, задолженность по неустойкам – 483 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 3833 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья -
Решение в окончательной форме принято 13 января 2023 года.
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«___»____________2022г.