Дело № 2-2721/2022 УИД 34RS0003-01-2022-003770-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Миховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 марта 2016 г. между ООО Микрокредитной компанией «4ФИНАНС» и ФИО2заключен договор микрозайма№, в соответствии с которым последнейбыл предоставлен займ в размере 15 000 рублей, обязательства по которому ответчиком не исполнены. 20 июля 2017 г. между ООО Микрокредитной компанией «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) по которому право требования по данному долгу передано истцу. Просит взыскать с ФИО2в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 25 марта 2016 г. в размере 78 679 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей 38 копеек.

Представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».

Ответчик ФИО2в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты и оформлена заявка на получение микрозайма, которая заимодавцем одобрена.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2016 г. между ООО Микрокредитной компанией «4ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого П. получила заем в размере 15 00 рублей (п.п. 1 индивидуальных условий договора потребительного кредита (займа).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительного кредита (займа), договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительного кредита (займа), процентная ставка составляет 363,540% годовых.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительного кредита (займа), в случае ненадлежащего исполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Материалами дела установлено, что ООО Микрокредитной компанией «4ФИНАНС» исполнило свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме и предоставилоответчику денежные средства в размере 15 000 рублей.

Факт предоставления ФИО2 микрозайма в размере 15 000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В нарушение условий договора микрозайма ФИО2принятые на себя обязательства перед ООО Микрокредитной компанией «4ФИНАНС» надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по договору микрозайма № от25 марта 2016 г. составила 78 679 рублей, из них: размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 15 000 рублей, размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 59 898 рублей, размер задолженности по комиссиям на дату уступки –525 рублей, размер задолженности по штрафам на дату уступки–3 256 рублей.

Обоснованность и математическая точность представленного истцом расчета задолженности проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о погашении задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1 представлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2017 г. между ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАС» (цедент) и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №3.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемыми в дальнейшем «должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложение №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению №1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №3 от 20 июля 2017 г.,право требования задолженности по договору № от 25 марта 2016 г.было уступлено ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ»возникло право требования с ФИО2задолженности по договорумикрозайма№ от 25 марта 2016 г., заключенному с ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАС».

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительнойсудом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма № от 25 марта 2016 г., стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, заключенного с ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАС» и наличия по нему задолженности в указанном размере, то исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма№ от 25 марта 2016 г.в размере 78 679 рублей.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО6 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительного кредита (займа), договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

Судом установлено, что ответчик денежные средства заимодавцу через 30 дней после получения не вернул, проценты на сумму займа не оплатил, в связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма № от 25 марта 2016 г., не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 560 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № 42486 от 27 октября 2022 г. на сумму 1 280 рублей 19 копеек и платежным поручением № 36166 от 06 сентября 2021 г. на сумму 1 280 рублей 19 копеек.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 560 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 25 марта 2016 г.в размере 78 679 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022 г.

Судья М.В. Самсонова