Дело № 2-1422/2025
44RS0028-01-2025-001986-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кострома 27 октября 2025 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Казановой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ершовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО1 обратилась в Костромской районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 на общую сумму 804 212,63 руб., сумма исполнительского сбора составляет 59 457,44 руб., из которых по состоянию на 25.08.2025 года:
- №-ИП в пользу ООО «СФО Орион Финанс», сумма задолженности 101 887,98 руб., сумма исполнительского сбора 7 222,29 руб.;
- №-ИП в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», сумма задолженности 2 538,58 руб., сумма исполнительского сбора 1 428 руб.;
- №-ИП в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумма задолженности 315 578,69 руб., сумма исполнительского сбора 22 156,70 руб.;
- №-ИП в пользу ООО «СФО Орион Финанс», сумма задолженности 31 569,29 руб., сумма исполнительского сбора 2 216,48 руб.;
- №-ИП в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», сумма задолженности 27 094,35 руб., сумма исполнительского сбора 1 902,29 руб.;
- №-ИП в пользу АО «Тинькофф Банк», сумма задолженности 1 547,50 руб., сумма исполнительского сбора 22 531,68 руб.;
- №-ИП в пользу УФССП России по Костромской области, сумма исполнительского сбора 796,70 руб.;
- №-ИП в пользу УФНС России по Костромской области, сумма задолженности 3 996,24 руб., сумма исполнительского сбора 1 000 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, в банках: АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк». В ходе принудительного исполнения вышеуказанных исполнительных производств в составе сводного исполнительного производства были удержаны денежные средства в сумме 20 903,30 руб.
Принятые меры не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, по состоянию на 25.08.2025 остаток задолженности составляет 804 212,63 руб., сумма исполнительского сбора 59 457,44 руб.
Согласно ответу МВД, за должником зарегистрированы транспортные средства: *****, государственный регистрационный знак №, и *****, государственный регистрационный знак № Однако, в ходе совершения исполнительских действий 24.07.2025, на придомовой территории по адресу регистрации должника: (адрес) также по адресу нахождения недвижимого имущества: (адрес), названные транспортные средства обнаружены не были.
Согласно ответам ФНС - информация о трудоустройстве должника отсутствует, ПФР - сведения о получении пенсий или иных пособий отсутствуют.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.07.2025 года были направлены поручения в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району об осуществлении выхода по адресу: (адрес) (адрес), с целью установления факта проживания должника по указанному адресу, транспортных средств, принадлежащих должнику, имущества: здание и земельный участок, а также о произведении ареста вышеуказанных транспортных средств, в случае отсутствия которых, о произведении ареста здания и земельного участка под ним, принадлежащих должнику на праве собственности.
28.07.2025 года произведен арест недвижимого имущества должника, а именно: здание площадью 41,60 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 1075 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: (адрес).
В связи с недостаточностью у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, не установлением транспортных средств, отсутствием у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений об источнике доходов, трудоустройстве должника, обращение взыскания на здание и земельный участок под ним, а также их последующая реализация способствует скорейшему погашению задолженности по исполнительному производству.
На основании изложенного и со ссылками наст. 2, п. 2,3 ст. 69, Федеральный закон №229-ФЗ от 14.09.2007 «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит суд обратить взыскание на здание площадью 41,60 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1075 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: (адрес).
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2,будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, за получением письма не явился, в связи с чем, оно возвращено отправителю. В силу ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещение надлежащим.
Третье лицо Управление ФНС России по Костромской области, извещенные надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором указали, что заявленные исковые требования просят удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третьи лица УФССП России по Костромской области, АО «Тинькофф Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «СФО Орион Финанс», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещены надлежаще, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 на общую сумму 804 212,63 руб., сумма исполнительского сбора составляет 59 457,44 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, в банках: АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк». В ходе принудительного исполнения вышеуказанных исполнительных производств в составе сводного исполнительного производства были удержаны денежные средства в сумме 20 903,30 руб.
Принятые меры не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, по состоянию на 25.08.2025 остаток задолженности составляет 804 212,63 руб., сумма исполнительского сбора 59 457,44 руб.
Согласно ответу МВД, за должником зарегистрированы транспортные средства: *****, государственный регистрационный знак № и *****, государственный регистрационный знак №. Однако, в ходе совершения исполнительских действий 24.07.2025, на придомовой территории по адресу регистрации должника: (адрес), а также по адресу нахождения недвижимого имущества: (адрес), названные транспортные средства обнаружены не были.
Согласно ответам ФНС - информация о трудоустройстве должника отсутствует, ПФР - сведения о получении пенсий или иных пособий отсутствуют.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.07.2025 были направлены поручения в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району об осуществлении выхода по адресу: (адрес).
30 июля 2025 года произведен арест имущества должника по адресу: (адрес).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05 сентября 2025 года № № ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 530 792 руб.
Согласно выпискеиз ЕГРН от 05 сентября 2025 года № № ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).
Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 581 186,08 руб.
Данное имущество приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от 29 февраля 2016 года.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из материалов дела, ФИО2 с 29 сентября 2007 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака №.
Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, приобретено в период брака на имя ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Таким образом, спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Между тем, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О положения Федерального закона № 229-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.
Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выдела доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что требований о выделе доли ФИО2 и об определении ее размера в совместно нажитом имуществе супругов ни в рамках настоящего дела, ни ранее истцом не заявлялось, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в спорном имуществе в натуре, либо направление сособственнику имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении, суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе судебному приставу-исполнителюОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в связи с отсутствием правовых оснований для обращения взыскания на спорное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья О.Ю. Казанова
Мотивированное решение изготовлено 110 ноября 2025 года.