Решение по делу № 2-1312/2022 от 19.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1312/2022

34RS0019-01-2022-001799-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 19 июля 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубятниковой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Азбука жилья» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Азбука жилья» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № .... под 17 % годовых, на сумму 453 000 рублей, для приобретения объекта недвижимости в виде комнаты, расположенной по адресу: ...., ком. 29, которая по договору является залоговым имуществом.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Погашение платежа должно производиться равными частями по 6 414,48 рублей, согласно приложения № .... к договору.

На основании договора купли-продажи ответчик приобрел в собственность вышеуказанную комнату, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке.

В настоящее время ответчик не выполнила условия кредитного договора, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность в сумме 491 486,88 рублей, из которых 38 486,88 рублей – начисленные проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 453 000 рублей – основная сумма долга.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 491 486,88 рублей по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 38 486,88 рублей – начисленные проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 453 000 рублей – основная сумма долга. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8 114,87 рублей. Взыскать с ФИО2 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в виде комнаты, расположенной по адресу: ...., ком. 29, кадастровый № ...., с общей площадью 13,7 кв.м., установить начальную продажную цену 453 000 рублей.

Представитель истца КПК «Азбука жилья» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5, отбывающая наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по ...., в судебном заседании признала исковые требования в части. Пояснила суду, что в 2019 году она обратилась к риелторам для покупки жилья, однако поняла, что действия риелторов являются мошенническими, хотела обнулить данную сделку. В настоящее время, она действительно является собственником указанного жилого помещения. Не признает требования КПК «Азбука жилья» в части взыскания денежных средств на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, считает их завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809, 810 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № .... под 17 % годовых, на сумму 453 000 рублей, для приобретения объекта недвижимости в виде комнаты, расположенной по адресу: ...., ком. 29, которая по договору является залоговым имуществом.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных Договором. При подписании договора ответчику выдан график внесения ежемесячных платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты их внесения.

Истец надлежащим образом со своей стороны выполнил условия Договора, предоставив сумму кредита путем зачисления на депозитный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается графиком платежей, и не отрицается ответчиком ФИО2

Таким образом, ФИО2 в установленный кредитным договором срок не производит погашение кредита, тем самым нарушает условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

Согласно п. 4.1. Договора, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно согласно приложению № ..... Проценты за пользование займом составляют 17 % годовых (1.416 % в месяц)

Как указывалось выше, ответчик ФИО2 не вносит платежи по кредитному договору. При таких обстоятельствах банк имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора.

Поскольку ответчиком ФИО2 не внесено ни одного платежа по кредитному договору с момента его заключения, банк в исковом заявлении представил расчет задолженности во взаимосвязи с графиком платежей и начисленных процентов, в соответствии с которым основная сумма долга 453 000 рублей, начисленные проценты 38 486,88 рублей, а всего 491 486,88 рублей, подлежит взысканию с ФИО2

Данный расчет проверен судом в судебном заседании и принят за основу, так как он соответствует условиям договора, требованиям закона и верен арифметически. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом). На письменные требования истца о расторжении договора и досрочного погашения суммы займа ответчик не отреагировал, задолженность не погашена.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставила кредитору в залог (ипотека) объект недвижимости: квартира общей площадью 13,7 кв.м. с кадастровым номером , расположенную по адресу: .....

Собственником указанного объекта недвижимости является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 2.3. договора займа№ .... ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что просрочка исполнения обязательства составляет свыше 60 дней (согласно п. 3.5.2. Кредитного договора № ....). Об этом свидетельствуют представленный КПК «Азбука жилья» график платежей, и расчет задолженности. Данные документы отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств и приняты судом, как подтверждение факта наличия просрочки платежа по кредитному договору со стороны ответчика свыше 60 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ФИО2 одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - объект недвижимости – ...., ком. 29, общей площадью 13.7 кв.м., кадастровый № ...., принадлежащую ФИО2 на праве собственности.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Так как оценочная стоимость предмета залога, определенная соглашением сторон составляет 453 000 рублей, следовательно, суд определяет начальную продажную цену объектов залога в сумме – 453 000 рублей, а также устанавливает способ продажи заложенного имущества - путем публичных торгов, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № .... оказания юридических услуг и услуг представительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 оказала юридические услуги КПК «Азбука жилья» по подготовке искового заявления к ФИО2 о взыскании долга в рамках договора займа, обеспеченного ипотекой № .... от ДД.ММ.ГГГГ и судебных издержках. Стоимость услуг составила 25 000 рублей.

Согласно платежному поручению КПК «Азбука жилья» оплатило ФИО6 по договору № .... сумму в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом категории настоящего спора, результата рассмотрения дела (иск удовлетворен в полном объеме), количество проделанной представителем ответчика работы (1 судебное заседание), суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, поэтому считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части, взыскать расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 3 000 рублей, а в остальной части требований КПК «Азбука жилья» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя отказывает.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 114 рублей 87 коп.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то оплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 114,87 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Азбука жилья» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Азбука жилья» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 486, 88 рублей, состоящую из: основной суммы займа 453 000 рублей; проценты за пользование займом 38 486, 88 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 13, 7 кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенную по адресу: ...., принадлежащую ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 453 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Азбука жилья» судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 8 114, 87 рублей по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

В остальной части требований Кредитного потребительского кооператива «Азбука жилья» к ФИО2 о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ