Дело № 2-3173/2025

55RS0004-01-2025-004073-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при организации процесса помощником судьи Диких О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя технически исправным автомобилем Датсун, г/н №, допустил столкновение с автогрейдером ГС-18.05, г/н №. В результате ДТП пассажиру автомобиля Датсун, г/н №, которым управлял ответчик, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>.

Комплекс повреждений в виде <данные изъяты> соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков <данные изъяты> – вред здоровью опасный для жизни.

В ходе проверки было установлено, что данное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении ТС Датсун, г/н №, ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности владельца ТС Датсун, г/н №, которым управлял ответчик, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом №.

В связи с вышеизложенным пассажир ТС Датсун, г/н №, обратилась в САО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило пострадавшей максимальное по ОСАГО страховое возмещение за причинение вреда здоровью в сумме 500 000 руб. Расчет был произведен в соответствии установленными Нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «к» п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред в случае, если владелец ТС при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Кроме того, как следует из разъяснений ВС РФ в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО» сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст. 15 и пп. «к» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно полиса ОСАГО № ответчиком, как страхователем автомобиля Датсун, г/н №, не были указаны сведения о том, что данный автомобиль использовался в качестве такси, о чем указывает отсутствующая так называемая галочка в страховом полисе, пункте «цель использования ТС», подпункте «такси», а также поставлена галочка о том, что данное ТС используется для личных целей.

Однако, согласно материалу дела пострадавшая в ДТП вызывала такси через сервис «Яндекс Такси» и села в ТС Датсун, г/н №, как в такси.

Неуказание страхователем информации о цели использования автомобиля Датсун, г/н №, в качестве такси существенно повлияла на необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Таким образом, при заключении полиса ОСАГО № в отношении автомобиля Датсун, г/н №, ответчиком были предоставлены недостоверные сведения.

В связи с изложенным выше к САО «РЕСО-Гарантия» перешло регрессное право требования к лицу, причинившему вред, в сумме 500 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч 50 мин ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Datsun On-Do» государственный регистрационный знак №, следовал с пассажиром Б., не пристегнутой ремнем безопасности, по проезжей части ул. <адрес>. Двигаясь в сложных дорожных условиях (темное время суток, мерзлое дорожное покрытие) в правом ряду полосы своего направления, приближался к путепроводу по ул. <адрес>. В процессе движения в указанном направлении водитель ФИО1 проявил небрежность, не уделил должного внимания обзору проезжей части в направлении движения, вследствие чего, не обнаружил опасности для движения при следовании по прежней траектории. Неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, водитель ФИО1, не избрав безопасной скорости, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой на дороге, имея реальную возможность снизить скорость для обеспечения безопасного проезда участка проезжей части ул. <адрес>, а также своевременных мер к торможению, вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований Правил дорожного движения РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1, сам поставил себя в такие условия, что не смог в момент перестроения впереди идущего попутного транспортного средства из правого ряда в левый ряд, своевременно обнаружить следовавший навстречу в полосе его направления автогрейдер «ГС-18.05», государственный регистрационный знак №, оборудованный включенным в соответствии с п. 3.4 ПДД РФ проблесковым маячком желтого цвета, под управлением другого лица, осуществлявшего работы по содержанию дорог, с которым допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Datsun On-Do» Б. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, которая проявлялась: <данные изъяты> соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью (пункты № и № приложения к Приказу № М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090:

п. 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, которым постановлено: «Указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния о неисполнении осужденным ФИО1 требований установленного предписывающего дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствий слева» (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации)».

Вышеуказанным приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с установлением ограничений.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью Б.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при заключении полиса ОСАГО № в отношении автомобиля Датсун, г/н №, ответчиком были предоставлены недостоверные сведения. При заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля страховщиком и страхователем ФИО1 согласована цель использования транспортного средства - в личных интересах, однако, автомобиль фактически использовался в качестве такси. Предоставление недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства повлекло необоснованное уменьшение страховой премии; с учетом цели использования транспортного средства - в личных интересах - страхователем была уплачена страховая премия, которая составляет меньший размер по сравнению со страховой премией, вносимой по договору ОСАГО на условиях использования автомобиля в качестве такси, в связи с чем, ФИО1 как лицо, причинившее вред, обязан возместить ущерб страховой компании в порядке регресса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования 21.09.2021) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

С учетом вышеприведенных норм материального права основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности в порядке регресса являлось представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина страхователя при заключении договора ОСАГО в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются, в том числе: факт предоставления недостоверных сведений, которые привели к уменьшению размера страховой премии при заключении договора ОСАГО, а также то обстоятельство, кто на момент рассматриваемого ДТП являлся законным владельцем транспортного средства «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» о взыскании компенсации морального вреда, из карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Омской области видно, что собственником транспортного средства «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Также вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пользователь Б. посредством мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась программой для размещения спроса на услуги такси, операционная система iOS.

Переписка с Б. относительно исполнения договора перевозки велась с ней через мобильное приложение от имени «Яндекс.Такси», что свидетельствует о фактическом заключении договора.

Cудом установлено, что между ИП С. и ФИО1 был заключен агентский договор, согласно условиям которого, агент обязуется от имени и за счет принципала находить и передавать принципалу заказы на его услуги по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения, установленного на электронном устройстве принципала ПО Таксометр, куда поступают заказы от сервиса Яндекс.Такси и парковые заказы.

Судом также установлено, что водитель автомобиля ФИО1 в трудовых отношениях ни с кем из ООО «Яндекс.Такси» либо ИП С. не состоит, в связи с чем, основания для возложения ответственности в солидарном порядке с ООО «Яндекс.Такси» на ИП С., как на работодателя, в соответствии с положениями статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется.

По результатам рассмотрения заявления истца (Б.) о страховом возмещении по договору ОСАГО № на основании акта № о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения Б. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 000 рублей, что согласуется с представленными в материалы настоящего дела документами.

Так, гражданская ответственность собственника ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с указанием следующих лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО1, Т., Д. (страховой полис №).

В страховом полисе указана цель использования транспортного средства - «личная».

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, на территории Омской области не выдавалось.

Между тем, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что автомобиль «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, использовался в качестве такси, соответственно, собственником автомобиля ФИО1 при заключении договора страхования были предоставлены страхователю недостоверные сведения о целях использования транспортного средства с оказанием услуг такси.

Поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ Б. в лице представителя по доверенности Г. обратилась к истцу с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Во исполнение условий договора, на основании акта № о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения Б. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 000 рублей.

Таким образом, размер произведенной истцом в пользу потерпевшей страховой выплаты составил 500 000 рублей.

Согласно положениям ст. 957 ГК РФ условия договора страхования, включая условия о сроке действия договора страхования, могут быть отражены в страховом полисе.

Начало срока действия договора может не совпадать с моментом выдачи страхового полиса, что прямо следует из положений ст. ст. 904, 957 ГК РФ и в их взаимосвязи.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу п. 1.1. Правил ОСАГО от 19.09.2014 г. № 431-п договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами. (Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее Правила).

Пунктами 1.2., 1.4. Правил в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению. Двухмерный штриховой код (QR-код размером 20 x 20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; серия, номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

Согласно п. 1.10. Правил при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования. Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 настоящих Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

В силу статьи 56 ГПК ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей подлежащими удовлетворению, право на регрессное требование у САО «РЕСО-Гарантия» возникло, поскольку ДТП совершено ФИО1, обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН №/ возмещение ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья О.М. Диких