52RS0005-01-2022-008795-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/2023 по иску ФИО1 к ООО «Евро Аст Холдинг» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора об оказании дополнительных услуг от 17.01.2022 г., взыскании уплаченных за услугу и товар сумм в размере 140 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, судебных расходов в размере 35 000 рублей. Он обосновал требования тем, что при заключении кредитного договора на покупку автомобиля ему были навязаны иные договоры: договор уступки права требования от 17.01.2022 г. и договор купли-продажи непериодического электронного издания. Требование истца о возврате денежных средств не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. Истцу причинён моральный вред.

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, ООО «ЕвроХолдинг» извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ранее истец поддержал требования полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит не удовлетворению частично.

Судом установлено, что 17.01.2022 г. при оплате автомобиля марки , приобретённого по договору купли-продажи № 000ДКП/0 от 17.01.2022 г. за счёт кредитных денежных средств, истец заключил:

- договор уступки права требования (цессии) № 203308, в соответствии с которым ответчик передал истцу право требования в полном объёме по договору на оказание услуг № 202208 от 10.01.2022 г., заключённому между ответчиком и третьим лицом ООО «ЕвроХолдинг». Стоимость передаваемых прав составила 130 000 рублей с учётом следующего: дата договора оказания услуг – 10.01.2022 г., срок действия договора оказания услуг – 28 месяцев с момент его подписания, пакет услуг – priority, зона действия – 86 городов/субъектов РФ. Перечень услуг, входящих в программу «priority», является приложением к договору оказания услуг.

- договор купли-продажи непериодического электронного издания, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца товар – «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя», воспроизведённый на техническом носителе – компакт-диске (CD-R), а истец обязался принять его и уплатить за него цену в размере 10 000 рублей. Компакт-диск с воспроизведённым на нём непериодическим изданием был передан истцу по акту приёма-передачи от 17.01.2022 г..

Сумма 140 000 рублей была перечислена ответчику во исполнение указанных договоров со счёта истца 000, что подтверждено заявлением на перечисление денежных средств от 17.01.2022 г., ответом ответчика на обращение истца.

Истец направил ответчику претензию, содержащую требование о расторжении договора уступки права требования № 203308 от 17.01.2022 г. и договора купли-продажи непериодического электронного издания от 17.01.2022 г., возврату уплаченных по договорам денежных средств в размере 140 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Ответчик направил истцу ответ на претензию, отказав в удовлетворении его требований.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

В силу п. 1 и 2 ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

По своей правовой природе договор уступки требования не является договором купли-продажи товара, выполнения работы или оказания услуги.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, к отношениям сторон, возникшим из договора уступки права требования № 203308 от 17.01.2022 г., не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Ни главой 24 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения по перемене лиц в обязательстве, ни договором уступки права требования № 203308 от 17.01.2022 г. не предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения данного договора.

Согласно ст. 389.1 и 390 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования.

По общему правилу цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 390 Гражданского кодекса РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Истец не представил суду доказательства, объективно подтверждающие существенное нарушение ответчиком договора уступки права требования от 17.01.2022 г. либо иные обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения данного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для расторжения договора уступки права требования № 203308 от 17.01.2022 г., в связи с чем указанное требование истца не подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку отсутствует основание для расторжения договора уступки права требования от 17.01.2022 г., а истец имеет реальную возможность для получения услуг, предоставляемых третьим лицом ООО «ЕвроХолдинг» по договору на оказание услуг № 202208 от 10.01.2022 г., следовательно, отсутствует и основание для возврата ответчиком суммы, уплаченной за уступленное право, в размере 130 000 рублей.

Требование об отказе от исполнения договора на оказание услуг № 202208 от 10.01.2022 г. может быть предъявлено истцом третьему лицу ООО «ЕвроХолдинг», который является исполнителем по данному договору в пользу истца после заключения сторонами договора уступки права требования от 17.01.2022 г..

Непериодическое электронное издание «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» было приобретено для личных нужд истца. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются § 2 гл. 30 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 492 и п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать в собственность покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведённых на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В исковом заявлении истец указывает, что продавец не предоставил ему возможность ознакомления с содержанием предлагаемого к продаже непериодического издания на компакт-диске до его покупки, в связи с чем он был лишён возможности сделать правильный выбор о необходимости такого приобретения.

Ответчик не представил суду доказательства, объективно подтверждающие, что до заключения договора купли-продажи от 17.01.2022 г. им была доведена достоверная информация о приобретённом товаре, истцу была предоставлена возможность ознакомиться с изданием путём демонстрации содержимого на компакт-диске с помощью компьютера, проверить его качество, разъяснены правила пользования и вся иная необходимая информация.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках непериодического издания как товара, при заключении договора купли-продажи от 17.01.2022 г. был лишён возможности ознакомиться с его содержанием до его покупки, в связи с чем истец был лишён возможности сделать правильный выбор о необходимости его приобретения, то суд приходит к выводу, что ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о товаре при заключении договора купли-продажи от 17.01.2022 г..

Таким образом, истец имел право отказаться от исполнения договора купли-продажи непериодического издания от 17.01.2022 г. и требовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор купли-продажи непериодического электронного издания от 17.01.2022 г. является прекращённым на момент рассмотрения дела в суде.

Поскольку ответчик не вернул истцу сумму, уплаченную им по договору купли-продажи от 17.01.2022 г., в размере 10 000 рублей, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из искового заявления, истцу был причинён моральный вред по вине ответчика, который в силу п.п. 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причинённого истцу, составляет 500 рублей.

Ответчик не выполнил досудебное требование истца о возврате суммы, уплаченной за услугу. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 5 250 рублей из расчёта: (10 000 + 500) *50%/100%.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам.

Предметом договора оказания юридических услуг от 21.01.2022 г., заключённого между истцом и К.Д.М., являлся настоящий спор сторон. Истец уплатил за юридические услуги 35 000 рублей, что подтверждено чеками от 21.01.2022 г., 11.02.2022 г., 05.05.2022 г., 09.08.2022 г., актом оказания юридических услуг от 22.08.2022 г..

Из услуг, предусмотренных договором, исполнитель оказал только одну услугу, связанную с рассмотрением дела в суде, - составление искового заявления, стоимость которой составила 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ООО «Евро Аст Холдинг» (ОГРН) о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы и денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 5 250 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» государственную пошлину в размере 700 рублей в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья